Геологическая характеристика Златогорского интрузивного комплекса

Основные и ультраосновные массивы Кокчетавской глыбы настолько резко отличаются от широко распространенных в Центральном Казахстане альпинотипных интрузий, что они давно уже стали привлекать к себе особое внимание. Так, особенности строения и состава Златогорского массива, являющегося наиболее типичным представителем рассматриваемого интрузивного комплекса, были отмечены еще Е.Д. Шлыгиным и М.В. Тащининой, составившими первую геологическую карту массива. На основании изучения только поверхности этого плохо обнаженного массива указанные исследователи впервые высказали предположение о возможном сходстве его с лополитом Седбери. И.И. Бок, изучавший Златогорский массив более детально, с применением небольших объемов бурения и магнитометрических методов, представлял его в виде дифференцированного пластообразного тела, считая, однако, что дифференциация прошла не полно, не доводя интрузию до расслаивания и стратификации. Н.А. Елисеев, напротив, в своей «Структурной петрологии» привел Златогорский массив в качестве примера первично-расслоенных плутонов, отнеся его, правда, к типу почти вертикальных «керн-плутонов», в которых расслаивание происходило в результате подъема магмы, а не гравитационно-кристаллизационной дифференциации, как в типичных расслоенных интрузиях платформенного типа.

Последующие детальные исследования массивов ультраосновных и основных пород Кокчетавской глыбы с использованием данных буровых работ и геофизических материалов дали уже бесспорные доказательства того, что известные здесь по прежним работам Златогорский, Челкарский и Цуриковский массивы, а также выявленные в последние годы геофизическими исследованиями и бурением Чкаловский, Дубровский и другие массивы являются совершенно особыми интрузивными образованиями, которые должны быть отнесены к самостоятельному интрузивному комплексу. Они представляют собой относительно крупные, расслоенные на целый ряд дифференциатов интрузии, внедрившиеся по зонам разломов в древние метаморфические породы Кокчетавской глыбы. В противоположность альпинотипным интрузиям, в них хорошо выражены первично-полосчатые текстуры, псевдостратификация, а также общая асимметрия строения, заключающаяся в том, что ультраосновные (существенно оливиновые) дифференциаты располагаются в нижних частях интрузий, тогда как верхние их части сложены основными породами, обогащенными плагиоклазом. При этом между бесполевошпатовыми ультраосновными породами и габброидами наблюдаются постепенные переходы, чего нет в альпинотипных интрузиях. В донных частях массивов обычно наблюдаются приконтактовые закаленные зоны гибридных пород типа кварцевых метагаббро габбро-диоритов и пр., образовавшихся, по-видимому, в результате ассимиляции основной магмой материала гнейсов, кварцитов и амфиболитов, образующих подошву массивов.

В составе этих интрузий преобладают основные породы, представленные габбро-норитами, норитами, оливиновыми норитами, троктолитами, т. е. породами, совершенно не свойственными альпинотипным интрузиям, но зато очень характерными для расслоенных платформенных интрузивных комплексов. Ультраосновные дифференциаты здесь представлены пироксенитами, иногда плагиоклазовыми или оливиновыми, перидотитами (также часто плагиоклазовыми), шрисгеймитами, дунитами. Тот факт, что все породы этих массивов, залегающие среди глубоко метаморфизованных кристаллических сланцев, гнейсов, амфиболитов и кварцитов докембрия, относятся к гранитовым структурным фациям и не несут следов регионального метаморфизма, еще раз свидетельствует о более молодом возрасте интрузий, которые внедрялись в уже консолидированные и регионально-метаморфизованные древние породы.

Время внедрения интрузий златогорского перидотит-пироксенит-норитового комплекса, основываясь на общих геологических соображениях и на результатах определений абсолютного возраста горных пород (см. ниже;, относится, вероятно, к одной из ранних фаз каледонской складчатости, которая на границе Кокчетавской глыбы и Восточно-Кокчетавской геосинклинали сопровождалась образованием глубинных разломов и внедрением по ним интрузий щучинского перидотит-пироксенитового комплекса. Под влиянием этих складчатых движений в окружающих геосинклиналях древняя Кокчетавская глыба испытывала тектоническую активизацию, проявившуюся в образовании расколов с перемещением по ним отдельных блоков; при этом наиболее крупные и глубокие разломы открыли пути для внедрения основной магмы, которая в условиях относительно спокойной кристаллизации в жесткой раме и дала сложно дифференцированные, расслоенные массивы рассматриваемого интрузивного комплекса.

В составе златогорского интрузивного комплекса сейчас известно четыре крупных массива ультраосновных и основных пород: Златогорский, Челкарский, Цуриковский и Чкаловский. Последний массив совершенно не обнажается на поверхности; он был выявлен геофизическими методами, а затем вскрыт довольно большим числом буровых скважин под покровом рыхлых отложений мощностью от 10 до 80 м. К этому же интрузивному комплексу пока условно отнесены еще несколько почти не обнажающихся на поверхности и очень слабо изученных интрузивных тел ультраосновных пород, а также выявленный лишь осенью 1965 г. Чеховский массив в Шатском тектоническом блоке.

В табл. 20 приведен перечень всех массивов златогорского перидотит-пироксенит-норитового комплекса, указаны размеры их обнажаюшихся частей и истинные размеры интрузий, установленные геофизическими и буровыми данными, а также примерные соотношения площадей, занятых различными ультраосновными и основными породами. Из всех массивов златогорского комплекса наиболее интересным как по обилию собранного и обработанного фактического материала, так и по значению сделанных выводов является Златогорский массив, который может считаться прототипом интрузий рассматриваемого комплекса.