Отслоение краски на внутренних столярных изделиях

Генеральный подрядчик попросил меня проверить отслоения краски в нижней части некоторых окон внутри жилых комнат одного здания. Выполнение стекольных работ было поручено фирме X, а окрасочных работ — фирме У.

Я прибыл на место и познакомился с проблемой в присутствии руководителей стекольных и окрасочных работ.

Прежде всего, я отмечаю, что малярная фирма нанесла на эти деревянные элементы с внутренней стороны, отделочное покрытие с матовой поверхностью, тогда как сметой предусматривалась отделка “двумя слоями блестящего лака”. Такого нарушения сметы, пишет мне маляр, потребовало конструкторское бюро, и я считаю, что в жилых комнатах было, действительно, лучше, чтобы окна были покрашены отделочным слоем, как стены и перегородки. Впрочем, не это изменение краски является причиной нарушений: причиной являются влажностные процессы, вызвавшие скорее вздутие блестящей отделки, чем отслоение матовой отделки.

Процесс затронул лишь глухие части окон и совершенно не происходил на открывающихся рамах: стекольщик наложил наружную замазку, но он, действительно, не промазал с внутренней стороны, а кроме того, накладки не были загрунтованы на границе с пазом и стеклом. При сильном ветре с дождем, учитывая то, что стена обращена на юго-запад, неизбежны поступления воды между замазкой и рамой.

Следует отклонить предположение о возможных конденсациях и принять тот факт, что стекольные работы выполнялись в зимний период на рамах, у которых были деформированы некоторые стыки, так как я замечал местами “просветы” шириной в несколько десятых миллиметра.

Руководитель стекольных работ предложил наложить замазку на силиконовой основе на верхнюю грань нажимных накладок после промазки, выполненной маляром, так как нанесение краски должно обязательно предшествовать наложению замазки.

Следовательно, обе участвовавшие в работах организации, по моему мнению, одинаково виновны в пренебрежении к своим профессиональным обязанностям.