Рудник "Холбинский"

В ходе эксплуатации Зун-Холбинского месторождения в четырех отработанных блоках установлено неподтверждение среднего содержания золота и запасов металла в два и более раза по сравнению с утвержденным ГКЗ б. СССР количеством. Это привело к значительным штрафным санкциям в отношении предприятия за сверхнормативные потери и обусловило проведение специальных исследований для выявления причин неподтверждения запасов, утвержденных ГКЗ б. СССР, при отработке верхних горизонтов месторождения, а также выбора и обоснования рационального варианта эксплуатационной разведки, исключающего такие потери.

Исследования проводили в три этапа.

I. Обобщение и анализ всех материалов по детальной разведке и эксплуатации месторождения, сопоставление этих данных между собой и выявление особенностей распределения (статистического и пространственного) золотого оруденения; теоретическая, с применением имитационного моделирования, оценка достоверности детальной разведки.

II. Проведение опытно-промышленной отработки экспериментального блока, отбор крупнообъемной технологической пробы с последующей переработкой ее на ЗИФ.

III. Создание имитационной адекватной модели месторождения, на которой проверяли и экономически оценивали варианты эксплуатационной разведки.

Зун-Холбинское золоторудное месторождение приурочено к интенсивно деформированному Холбинскому блоку, представленному зоной смятия. Синхронно с процессом рудообразования широко проявились сдвиговые подвижки, сопровождающиеся складками волочения с размахом крыльев до 6 м. К ним, как правило, приурочены серии седловидных и линзовидных сульфидных и кварцевых с сульфидами жил и прожилков.

На месторождении выявлено более тридцати кварцевых, кварцево-сульфидных и сульфидных рудных тел, в трех из которых -"Сульфидной", "Доржи-Банзаровской" и "Вавиловской" - сосредоточено основное количество запасов. Эти рудные тела представлены минерализованными жильными зонами сложного строения, которые состоят из полос сульфидизированных, рассланцованных, в разной степени окварцованных известняков, разделенных прослоями сульфидов. Ширина полос и число ритмов широко варьируют в различных частях зоны.

По данным разведчиков месторождения, протяженность рудных зон по простиранию колеблется от 130 до 210 м, а по падению составляет 300-330 м, мощность - 0,7-5,5 м (рудных тел от 0,3 до 1,5 м). Такое представление о вытянутости рудных тел по падению базировалось на результатах детальной разведки, которая осуществлялась штольнями. Расстояние между разведочными горизонтами составляло 80-100 м и только между горизонтами штолен 1-3 и 2-4 было 42-47 м. При разведке верхних горизонтов месторождения не было пройдено ни одной вертикальной выработки для прослеживания оруденения по восстанию. Таким образом, для рудных тел, прослеженных непрерывно горными выработками и систематически контролируемых забойным опробованием, размеры их по простиранию являются достоверно установленными в соответствии с кондиционными требованиями; протяженность же рудных тел по падению является гипотетичной и явно завышенной, что привело к погрешностям в оценке морфологии рудных тел и, очевидно, могло явиться одной из причин неотхода запасов металла при эксплуатации.

Первые представления о морфологии рудных тел и распределении в них золота базировались на результатах опробования детальной разведки. Добычные работы и опробование руды проводили по единой схеме. Отбойку руды вели горизонтальными лентами на высоту 1,01-1,5 м. Контроль за отработкой осуществлялся бороздовым опробованием. Борозды отбирались вкрест простирания рудных тел по линиям, расположенным на расстоянии 3 м друг от друга. По восстанию опробование проводили через ленту, т.е. опробовали каждую вторую ленту и таким образом эксплуатационное опробование проводили по сети 3x3 м. Такая детальная информация, характеризующая внутреннее строение рудных тел, позволила выявить ряд особенностей распределения оруденения (табл. 3.7), а также влияние детальности разведки на достоверность результата. Для этого определяли сортовой состав руд в зависимости от стадии разведки и количественной характеристики основных параметров оруденения (табл. 3.8).

Сертификация руд была проведена по частным пробам в пределах подсчетного контура ГКЗ раздельно по стадиям разведки.

В результате анализа приведенных в таблице данных установлено следующее.

1. Соотношения сортов руд рудных зон "Доржи-Банзаровская" и "Сульфидная" близки между собой, но отличаются по уровню содержания.

2. Для всех отработанных блоков наблюдается снижение среднего содержания по результатам эксплуатационного опробования в сравнении с данными детальной разведки.

3. В подсчетных контурах выявлено по данным детальной разведки от 7,2 (горизонт штольни 1) до 26% (горизонт штольни 2) в среднем 11% забалансовых руд, в них сосредоточено от 0,2 до 0,8% металла. При сгущении сети опробования в промышленных контурах увеличивается количество забалансовых руд от 40,2 (блок 2-С1) до 55,5% (блок 48-C1). В блоке 6-C1 и оконтуривающих выработках (штольни 1 и 3) количество забалансовых руд составляет соответственно 7,2 и 19,4%, а внутри контура их количество резко увеличивается и достигает 40,2%; массовая доля металла в них изменяется от 0,2-0,6 до 2,6%.

4. Изменение кондиций в сторону их уменьшения от 5 до 2 г/т увеличивает долю руды в общем объеме и незначительно долю металла.

5. Основная доля запасов сосредоточена в участках богатых и очень богатых руд (рудных столбах и гнездах). В рудной зоне "Доржи-Банзаровская" богатые и очень богатые руды составляют 8,6-10,6%. В рудной зоне "Сульфидная" доля их значительно выше и составляет 17,2-25,5%. При сгущении плотности сети опробования во всех блоках независимо от рудных зон наблюдается снижение доли богатых и очень богатых руд до 3-6,3% и заключенного в них металла.

Таким образом, отчетливо прослеживается изменение соргового состава руды в зависимости от степени детальности разведки: по мере повышения детальности разведки увеличивается количество забалансовых руд в подсчетном блоке, что приводит к снижению содержания золота в последнем.

Иными словами, при детальной разведке происходит завышение оценки среднего содержания золота в рудах и количества в них металла.

Пространственное распределение содержаний золота изучалось в рудных телах по блокам 2-C1, 12-C1(к) и 48-C1. Для этого на вертикальные, проекции рудных тел были вынесены средние содержания золота по сечениям и по ним построены сортовые планы (рис. 3.4), при анализе которых установлено следующее.

1. В подсчетном контуре среди балансовых руд выявлены участки с непромышленным содержанием (забалансовые руды). Располагаются в блоке неравномерно, имеют сложную конфигурацию и площадь их варьирует в широких пределах от 4-6 до 300-500 м2. Суммарная площадь распространения забалансовых руд в блоках различна и составляет от 19-20% (в блоках 2-С1, 12-C1(к) до 48% (в отработанной части блока 48-С1).

2. Богатые и очень богатые руды располагаются в блоках в виде разобщенных гнезд-линз неправильной формы, а также в виде рудных столбов (блок 48-Cl). Часто они находятся среди бедных и убогих руд, которыми иногда сменяются без перехода.

В целом распределение золота в отработанной части рудоносных зон характеризуется неравномерностью, контрастностью и прерывистостью.

Количественная характеристика степени изменчивости основных параметров оруденения приведена в табл. 3.9. Для анализа за меру изменчивости принят коэффициент вариации.

Из приведенных в таблице данных следует:

- наиболее изменчивые параметры рудного тела (зоны) - линейный запас (метрограмм), затем среднее содержание золота в г/т;

- по степени изменчивости рудные зоны "Доржи-Банзаровская" и "Сульфидная" близки между собой;

- параметры изменчивости по данным эксплуатационного опробования выше, чем по данным детальной разведки;

- высокая изменчивость содержаний по всем отработанным блокам (коэффициенты вариации достигают 4 и более) позволяет отнести месторождения к классу "весьма неравномерные".

Оценка достоверности детальной разведки была проведена по методу имитационного математического моделирования. Реализация метода включала в себя три основные части: модели объекта, разведки и отработки.

Модель объекта строили по данным, полученным при детальной или эксплуатационной разведке. Эта модель закладывалась в ЭВМ. Затем на модели выполнялся эксперимент по разведке объекта по принятой методике. В результате моделирования разведки, как и в реальных условиях, были получены результаты опробования выработок. По данным опробования производилось оконтуривание промышленных руд на основании заданных кондиций и осуществлялся подсчет запасов. Заключительной стадией моделирования являлась "отработка" объекта, на основании которой определяли достоверность разведки.

Результаты расчета показателей достоверности разведки верхних горизонтов Зун-Холбинского месторождения приведены в табл. 3.10.

Полученные показатели свидетельствуют, что принятая методика детальной разведки не обеспечивает необходимой достоверности результатов. Это связано, в первую очередь, с ошибками геометризации, возникающими из-за упрощенного представления о конфигурации блоков промышленных руд и распределении золотого оруденения на рудных телах. В этих условиях практически неизбежен "неотход" содержания золота при эксплуатации и, как результат, значительное по величине неподтверждение запасов в целом для верхних горизонтов Зун-Холбинского золоторудного месторождения.

Опытно-промышленные работы по отбору крупнообъемной технологической пробы и переработке ее на местной ЗИФ были проведены для выявления причин неподтверждения запасов, утвержденных ГКЗ, при отработке промышленных блоков.

Требования к отбору пробы были изложены в проекте и сводились к следующему:

а) масса пробы должна обеспечить бесперебойную работу заранее подготовленной ("зачищенной") фабрики на срок не менее 25-30 смен и составлять не менее 2000 т;

б) представительность пробы - материал пробы должен отвечать основному типу руд или характеризовать часть промышленных запасов руд, предназначенных к отработке;

в) место отбора пробы выбирается в подсчетном контуре ГКЗ в пределах одного блока на всю длину промышленных руд по оконтуривающей выработке;

г) отбор пробы осуществляется с помощью отработки лент с мелкошпуровой отбойкой руды; число лент определяется, исходя из длины отрабатываемого, интервала, мощности рудного тела в подсчетном блоке и необходимой массы пробы (не менее 2000 т);

д) контроль за отбойкой валовой пробы осуществляется непрерывными бороздовыми пробами сечением 10x5 см, отбираемыми вкрест простирания рудного тела по каждой ленте на всю ее ширину (по выявленным литологическим разновидностям пород и визуально выявленным типам руд) через 3 м по всей длине отбиваемой ленты;

е) хранение пробы на отвале штольни осуществляется в отдельном штабеле, отсыпанном на заранее подготовленный настил (щит), исключающем потерю рудной мелочи;

ж) транспортирование пробы на обогатительную фабрику производится на специально выделенном транспорте (рудовозах), который не используется на других работах до завершения эксперимента, после чего кузова самосвалов тщательно зачищают и полученная при этом рудная смесь вдет в валовую пробу;

з) размещение пробы перед приемным бункером ЗИФ производится на заранее подготовленной забетонированной площадке; проба пород перед обработкой на ЗИФ тщательно взвешивается, а в процессе обогащения тщательно взвешиваются полученные товарные продукты - гравитационный и флотационный концентрат; обработке на фабрике должна предшествовать зачистка всех механизмов и аппаратов в технологической цепи;

и) обработка пробы на ЗИФ проводится по принятой для руд месторождения схеме с систематическим опробованием всех продуктов обогащения в штатных точках отбора проб;

к) оценка результатов - расчетное содержание золота по балансу ЗИФ является эталоном сравнения для оценки среднего содержания золота в валовой пробе и заверяемом блоке (с учетом разубоживания руды и потери металла при отборе пробы) как по данным детальной разведки, так и по результатам бороздового опробования лент, а также сравнения последних между собой.

Для проведения опытно-промышленных работ был выбран следующий блок: расположенный в центральной части месторождения, являющийся как бы связующим звеном между относительно маломощными рудными телами верхних горизонтов и мощными минерализованными зонами нижних; рудное тело в блоке является типичным, тип минерализации сосредоточивает в себе около половины запасов на месторождении; в блоке сосредоточено около 1/5 запасов металла категории C1 верхних горизонтов, среднее содержание металла в нем выше среднего по месторождению.

Блок из-за большой протяженности по простиранию был разделен восстающим на два полублока: правый (юго-восточная часть блока) длиной 20 м и левый (северо-западная часть блока) длиной 30 м. Отбойку руды (мелкошпуровым способом) проводили горизонтальными лентами на высоту 1,2-1,5 м. После отбойки каждой ленты проводилась оборка бортов и кровли, планировка отбитой руды. После гидросмыва кровли ленты велась ее документация, размечались пробы, проводилась маркшейдерская съемка. Были опробованы кровля штрека, кровля лент № 2 и 4. Всего было отобрано по сети 3x2,5-3x3 м и проанализировано 206 проб.

Данные эксплуатационного опробования и результаты детальной разведки приведены в табл. 3.11.

Анализ указанных данных позволил установить следующее.

1. Блок восстающим объективно делится на два полублока, принципиально различающихся характером оруденения.

2. Среднее содержание золота в Восточном (правом) полублоке, по данным эксплуатационного опробования, значительно не отличается от рассчитанного по результатам детальной разведки и составляет соответственно 67 и 70 г/т.

Однако мощность рудного тела при этом (бортовое содержание 5 г/т) по данным эксплуатационного опробования в 1,9 раза меньше, чем утвержденная ГКЗ - 1,56 и 2,97 м соответственно.

3. Распределение золотого оруденения в балансовых рудах Восточного полублока характеризуется по простиранию высокой изменчивостью. Так, в соседних линиях (сечениях) одной ленты содержание золота в промышленных рудах может отличаться в десять и более раз. По вертикали промышленное оруденение отличается выдержанностью и колебание среднего содержания от ленты к ленте не превышает 10%. В центральной части Восточного полублока выявлен крутонаклонный рудный столб с установленными размерами - 9-12 м по падению, 2,5-3,5 м по простиранию, мощностью не менее 1,5 м и содержанием не менее 150 г/т.

4. Содержание золота в балансовых рудах Западного (левого) полублока по данным эксплуатационною опробования составляет 13,6 г/т, что в 2,5 раза ниже, чем по результатам детальной разведки (33,5 г/т). Мощность промышленных руд различается значительно меньше - всего на 23%, составляет соответственно 1,56 и 1,87 м.

По данным эксплуатационного опробования промышленные руды непрерывно прослеживаются в кровле подсечного штрека (1-я лента Западного полублока) на запад от восстающего только до сечения 15 м. Балансовые руды по 2-й ленте, как и по всему полублоку, не выявлены нигде.

Необходимо иметь в виду, что Западный полублок экспериментального блока в авторском варианте подсчета запасов состоял из двух частей (рис. 3.5): западной части блока 48-C1 и блока 19-C1 (забалансовые).

При утверждении запасов оба блока совершенно необоснованно были объединены в один, что привело к существенным погрешностям в подсчете запасов. Это легко установить при сопоставлении расчетных средних содержаний золота и его количества в блоке 48-C1 по данным ГКЗ б. СССР и результатов сплуатационного опробования в массиве крупнообъемной технологической пробы (табл. 3.13).

Отметим, что сопоставление проведено в пределах блока 48-C1 с параметрами, утвержденными Комитетом по запасам на высоту отработки Западного полублока - 5,8 м и Восточного -5 м.

В Восточном полублоке при относительном равенстве содержаний золота по результатам детальной разведки и эксплуатационного опробования из-за вдвое меньшей мощности рудного тела, масса промышленных руд, а следовательно, и заключенного в них металла, почти в два раза меньше утвержденного ГКЗ - 34,774 и 69,245 кг соответственно.

В Западном полублоке содержание золота по данным эксплуатационного опробования в 2,5 раза ниже, чем по результатам детальной разведки, а объем балансовых руд, принятых ГКЗ, завышен более чем в шесть раз. В результате в отработанной части Западного полублока металла оказалось в 17 раз меньше, чем предполагалось при подсчете запасов.

В целом по экспериментальному блоку количество балансовых руд по данным эксплуатационного опробования в 3, а металла в 2,8 раза меньше, чем принятых ГКЗ.

Так обстоит дело с геологическими запасами, подсчитанными в соответствии с кондиционными требованиями, при бортовом содержании 5 г/т. Для определения количества товарной руды в эксплуатационном блоке рассмотрим результаты маркшейдерских замеров отработки крупнообъемной технологической пробы в блоке 48-C1, приведенные в табл. 3.14.

Из приведенных в табл. 3.14 данных видно следующее:

- Восточный и Западный полублоки характеризуются примерно одинаковыми объемами - 428 и 456 м3 соответственно;

- соотношение балансовых и забалансовых руд в полублоках существенно различается, так, в Восточном полублоке это отношение составляет 1:1, а в Западном 1:5,5;

- в блоке отработки в целом расчетное количество (объем) забалансовых руд вдвое превышает объем балансовых, что обусловливает более высокий уровень даже расчетного разубоживания по сравнению с плановым.

Особенно наглядно это наблюдается при анализе результатов отработки крупнообъемной технологической пробы в блоке 48-C1 (табл. 3.15):

- фактическое количество товарной руды существенно (33%) превышает расчетное;

- фактическое разубоживание товарной руды в магазине достигает 74%, что в 2,5 раза превышает проектное;

- фактическое содержание золота в товарной руде в 3,7 раза ниже, чем в балансовых рудах, и на 1/3 ниже, чем его расчетное содержание в товарных рудах.

Это объясняется попаданием в товарную руду пустых вмещающих пород при взрыве и после него. Такое положение обусловлено геологическими особенностями и, в первую очередь, тем, что в блоке рудное тело, а точнее, рудоносная зона, в которой расположено рудное тело (тела), залегает в основном согласно с вмещающими породами. Последние представлены крутонаклонными известняками, подвергшимися тектонической проработке, особенно интенсивной вблизи рудоносной зоны. На контакте известняки разлинзованы, рассланцованы, графитизированы.

Графитизированные поверхности трещин отдельности являются великолепными зеркалами скольжения, по которым при взрыве обрушиваются породы, а после взрыва - "оплывает" очистное пространство. В этих условиях оконтуривание рудных тел по результатам опробования, да и само понятие "бортовое содержание", очевидно, теряет всякий смысл. Представляется целесообразным подсчет запасов (как и планирование горных работ) вести по рудоносной зоне, выделенной по геологическим границам или, иными словами, в пределах реальной выемочной мощности.

Другим, не менее важным обстоятельством, обусловившим неподтверждение запасов металла при отработке, является сложность внутреннего строения рудных тел, а точнее, недостаточная изученность его при разведке. Разведчики при блокировке запасов исходили из представления о непрерывности промышленного оруденения по падению между разведочными горизонтами. Эксплуатация показала в некоторых случаях ошибочность таких представлений. Так, при отработке экспериментального блока было установлено, что распределение промышленных руд характеризуется прерывистостью и контрастностью в рудоносной зоне и обусловлено ее структурно-литологическими особенностями.

Золото в блоке связано с сульфидами, представленными обычно согласными, реже кососекущими, короткими, маломощными (0,2-2 см) прожилками и достаточно выдержанной сульфидной жилой мощностью 0,2 м. Кроме того, линзами, гнездами, короткими прожилками сульфидов и участками сплошной сульфидизации насыщены замковые части антиклинальных складок волочения, где содержание золота достигает 120-180 г/т (рис. 3.6). При этом ядро складки, представленное окварцованными известняками, является практически безрудным. Промышленное оруденение отсутствует и за пределами замковой части складки.

Распределение руд в пределах рудоносной зоны значительно осложняется интенсивно проявившейся пострудной тектоникой, в результате чего наблюдаются разрывы и смещения (иногда значительнее) рудных тел. Так, сместитель с азимутом падения 220-230 и углом падения 60-65°, наблюдаемый в кровле подсечного штрека к западу от восстающего, "лишил" Западный полублок балансовых запасов, утвержденных ГКЗ, выше первой ленты и западнее сечения 15 м (рис. 3.7).

Приведенные примеры однозначно указывают на необходимость систематического прослеживания непрерывного промышленного оруденения по падению рудной зоны при разведке.

Опытно-промышленные испытания, включающие в себя всю технологическую цепочку от опробования товарной руды в массиве в пределах подсчитанного блока до получения из этой конкретной руды товарных продуктов в виде гравио- и флотоконцентратов, планировались, с одной стороны, как проверка на примере экспериментального блока 48-C1 состоятельности выводов, полученных в результате аналитико-теоретических исследований. С другой, - как источник получения достоверных данных для создания надежной имитационной модели, необходимой при оптимизации параметров и объемов эксплуатационной разведки.

В качестве "эталона" принимали показатели работы ЗИФ по переработке крупнообъемной пробы. Содержание золота в перерабатываемой руде устанавливали по балансу ЗИФ, хотя одновременно проводили головное опробование руд. Сравнение результатов определения содержания золота в перерабатываемой на ЗИФ руде приведено в табл. 3.16. Анализ данных таблицы показывает на случайный, несистематический характер расхождения в результатах определения содержания золота по данным головного опробования и по балансу ЗИФ. В целом за 25 смен работы содержание золота различается незначительно, в пределах ошибки определения.

По существу, заверке фабрикой подверглось качество отбойки руды в условиях экспериментального блока.

Рассмотрим результаты сопоставления данных обработки крупнообъемной технологической пробы в экспериментальном блоке и переработки ее на ЗИФ, приведенных в табл. 3.17.

Разница количества отбитой руды в магазине и переработанной руды на ЗИФ обусловлена остановкой погрузочных работ в блоке 48-C1 из-за невозможности обеспечения безопасного их ведения. Замеренный остаток на момент остановки работы составил 406 т. Содержание в остатке выше среднего по магазину связано с тем, что остаток находился на почве подсечного штрека и представлен в основном богатыми рудами первой отбитой ленты. В нем заключено почти 9 кг золота.

Ho и в этом случае выявляется разница в количестве золота, прошедшего через ЗИФ (концентраты + хвосты), - 26,769 кг и его массой в остатке - 8,932 кг, с одной стороны, и количеством золота в отбитой руде. Разница составляет 2,488 кг (см. табл. 3.17).

Проведенными исследованиями установлено, что это количество следует считать потерями.

В результате проведения опытно-промышленных испытаний 2187 т руды крупнообъемной технологической пробы были размещены на площадке перед ЗИФ. Менее 20% площадки было забетонировано, а остальная часть лишь спланирована бульдозером. За время переработки на ЗИФ руду многократно подталкивали бульдозером к скреперной лебедке. В руде подавляющая часть золота связана с сульфидами, являющимися более хрупкими в сравнении с вмещающими окварцованными известняками. Поэтому очевидно, что потери золота в количестве 1,0-1,2 г/т перерабатываемой руды связаны с потерей сульфидной мелочи на неподготовленной площадке.

Анализ результатов проведенных комплексных исследований позволяет сделать следующие выводы:

основная причина неподтверждения утвержденных ГКЗ СССР запасов верхних горизонтов Зун-Холбинского золоторудного месторождения - несовершенство принятой методики разведки, в связи с чем не представляется возможным получить достоверную геологическую информацию о строении рудных тел и распределении в них золотого оруденения;

основными причинами "неотхода" содержаний золота при переработке руды на ЗИФ по сравнению с результатами эксплуатационного опробования являются крайне высокий показатель разубоживания, обусловленный геологическими особенностями строения рудных тел, и эксплуатационные потери металла на пути гора - фабрика.

Полученные в результате проведения опытно-промышленных работ данные обусловили выбор следующего рационального варианта эксплуатационной разведки на руднике.

1. На стадии опережающей разведки - проходка восстающего в каждом подсчетном блоке для прослеживания непрерывного оруденения по восстанию и проходка из него рассечек по простиранию рудного тела на высоте полуэтажа в направлении максимальной изменчивости оруденения.

2. На стадии сопровождающей эксплуатационной разведки -контроль за отбойкой руды с помощью непрерывных бороздовых проб сечением 10x5 см, отбираемых вкрест простирания рудного тела по каждой четной ленте на всю ее ширину через 3 м по всей длине ленты. Контроль за качеством товарной руды необходимо осуществлять на фабрике путем отбора сменных проб отсечками с транспортерной ленты дробленой руды.

Оценка и экономическое обоснование рационального варианта эксплуатационной разведки проводились методом имитационного математического моделирования.

Метод позволяет выполнить практически не ограниченное число экспериментов на ЭВМ и исключить при этом погрешности, неизбежные в практике. Для Зун-Холбинского месторождения этот метод был применен с целью оценки предложенного варианта эксплуатационной разведки и оптимизации ее параметров и объемов, обеспечивающих предприятию экономически обоснованное соотношение потерь и разубоживания и максимальную прибыль от отработки объекта. В качестве базовых были приняты следующие параметры детальной разведки: расстояние между горизонтами по падению 80 и 40 м; расстояние между пробами по простиранию 2 м. Проверке подвергались варианты разведочной сети: 1) 20x4; 20x3; 20x2; 20x1 м; 2) 10x4; 10x3; 10x2; 10x1 м. Для решения задачи были проведены (смоделированы) эксперименты по отработке 200 блоков месторождения по каждому из вариантов сети, начиная с детальной разведки.

Эксперимент по отработке 200 блоков с расстоянием между горизонтами 80 м показал на невысокую достоверность подсчета запасов. Ошибка геометризации в среднем для всех блоков составила 40,8%, геологическое разубоживание - 40,1%, геологические потери - 41,7%. Разведанные запасы не подтвердились на 30%. Коэффициенты к данным разведки колебались в пределах 0,45-1,5. Прибыль предприятия на 1 т руды в ценах 1990 года составила 385 руб.

Аналогичные эксперименты по отработке 200 блоков по данным разведки с расстоянием между горизонтами 40 м позволили получить следующие результаты; геологические потери - 24,6%; геологическое разубоживание - 95,1%; средняя ошибка геометризации - 24,9%. Коэффициент к разведке в целом по всем блокам составил 0,86; при этом коэффициенты по блокам изменялись от 0,49 до 1,43. Прибыль предприятия на 1 т товарной руды составила в ценах 1990 года 518 руб.

Эксперименты по отработке 200 блоков после проведения эксплуатационной разведки были рассмотрены в целом, так как число их велико - по 24 эксперимента по каждому варианту сети разведки. Во всех экспериментах затраты на эксплуатационную разведку учитывали в общих затратах предприятия, т.е. вычитали из его прибыли. Это позволило оценить экономическую целесообразность увеличения объемов разведочных работ.

Расстояние между выработками по падению в эксперименте принято равным 20 и 10 м. Расстояние между выработками в 10 м позволяет максимально повысить достоверность разведки; ошибка геометризации уменьшается до 9%, коэффициент к данным разведки достигает 0,95-0,96 (при сети 10x1 м). Однако в экономическом отношении расстояние между выработками в 10 м не во всех случаях является предпочтительным. Это определяется двумя причинами: высокой стоимостью работ, достигающей 33,2 руб/т (в ценах 1990 г.); при минимальной в целом ошибке геометризации в ее составе (при сети 10x1 и 10x2 м) преобладает разубоживание руды, что приводит к снижению прибыли предприятия. В то же время при сети 10x4 м предприятие может получить максимальное содержание золота в товарной руде и, как результат, максимальную прибыль в размере 597 руб. Однако технические трудности и технологические осложнения при реализации этого предложения обусловили выбор варианта эксплуатационной разведки с параметрами сети 20х3 м, который обеспечивает получение прибыли с 1 т переработанной руды в размере 573 руб. (в ценах 1990 г.).

По согласованию с предприятием вместо разведочных подгоризонтов через 20 м по падению принят более технологичный и дешевый вариант работ - проведение рассечек по простиранию рудных тел на оконтуривающих восстающих. Последние проводятся в технологических полях за счет ГПР. Принятые изменения по сравнению с рациональным вариантом эксплуатационной разведки, рассчитанным на ЭВМ, обеспечивает некоторое сокращение затрат и не менее надежное оконтуривание рудных тел.

Выполненный комплекс исследований позволяет рекомендовать следующие параметры эксплуатационной разведки:

- разведочно-эксплуатационные горизонты через 40-50 м;

- восстающий в центральной части блока протяженностью 45 м;

- два восстающих по контуру блока;

- рассечки по простиранию на оконтуривающих восстающих протяженностью 40 м на блок;

- опробование бороздовым способом с расстоянием между пробами 3 м.