Электромонтаж Ремонт и отделка Укладка напольных покрытий, теплые полы Тепловодоснабжение

Множественная интродукция и конкурентное вытеснение

30.11.2018


Другой спорный вопрос в биологическом подавлении вредных Насекомых — это вопрос о том, в каком случае можно ожидать лучших результатов: когда производят завоз и выпуск нескольких видов полезных организмов или когда выявляют «лучшего» среди них и выпускают только его?

Среди сторонников теории одного вида — Тернбулл и Чант, Цвёльфер и Уатт. Они полагают, что во избежание потенциально возможной нежелательной конкуренции между естественными врагами надо интродуцировать только один наиболее многообещающий полезный вид. Введение каждого вида по отдельности позволяет анализировать и оценивать их индивидуальный вклад в регуляцию плотности и сравнивать его с предсказываемой величиной. Можно вводить поочередно отдельные виды, пока не будет найден один, «лучший» для регуляции вредителя, после чего дальнейшие интродукции уже излишни и даже вредны.

Хотя в принципе никто не оспаривает это мнение, ясно, что на практике возникают многочисленные затруднения. Найти и расставить по ранжиру полезности всех вероятных кандидатов на интродукцию кажется невозможным, тем более что еще не выработан набор критериев для такого предприятия. Кроме того, у исследователей редко есть время и деньги на такую программу. Сторонники множественной интродукции со времен Смита высказываются в пользу интродукции всех кажущихся перспективными видов естественных врагов, чтобы отбор наиболее полезного среди них произошел сам по себе. Среди сторонников такой стратегии Балч и сотр., Доутт и Де Бах, Хаффейкер и Кеннет, которые считают, что возможность вредного эффекта от интродукции сразу нескольких полезных видов очень невелика, особенно если учесть преимущества подобной интродукции. Прежде всего, сейчас это единственная практическая возможность выявить «лучший» вид или комбинацию видов для регуляции вредителя в новом местообитании. Вряд ли какой-либо полезный вид будет одинаково эффективен во всех районах ареала вида-мишени, и интродукция нескольких видов в местах, представляющих весь спектр его местообитаний, дает наибольший шанс акклиматизировать в каждом из них лучшую комбинацию. Хотя часто для сведения численности вредителя к низкому уровню бывает достаточно одного интродуцированного полезного вида, иногда для достижения полного успеха необходимо добавить один или несколько видов, и тогда могут понадобиться множественные интродукции. Согласно так называемой «теории последовательности», в некоторых случаях для достижения достаточно низких плотностей вредителя следует ввести ряд полезных видов, каждый из которых нападает на вредителя в соответствующей отличной от других жизненной стадии. Многие исследователи полагают, что разнообразный комплекс естественных врагов обеспечивает стабильность подавления и быстрое возвращение численности вредителя после случайных отклонений к достигнутой норме.

Хотя споры по этому вопросу еще не закончены, специалисты по биологической борьбе, ответственные за программы интродукции, в общем считают концепцию интродукции нескольких видов полезной рабочей гипотезой. Большинство из них поддерживает мнение Де Баха, согласно которому, если ввезенный полезный вид вытесняет ранее акклиматизировавшийся довольно эффективный вид, значит, новый вид еще более эффективен и будет регулировать численность вредителя еще лучше. Таким образом, конкурирующие полезные виды уменьшают индивидуальную эффективность друг друга, но общее их влияние на плотность хозяина превосходит влияние любого из них, взятого отдельно. Даймонд математически доказал, что большинство разработанных до сих пор моделей популяций согласуется с концепцией множественной интродукции. Если это верно, то мы можем просто интродуцировать потенциально полезные организмы в сообщество вредителя, не проводя широкого и детального анализа их возможностей. Если новый вид вытесняет один или несколько уже прижившихся, значит, он даст лучшее подавление вредителя; если же ему не удается акклиматизироваться, вреда от этого не будет. Конечно, о каждом новом виде мы должны получить столько информации, сколько будет в наших силах, но на практике многие успешные программы были проведены и без скрупулезных стараний определить заранее сравнительную эффективность вводимых полезных организмов. По мере развития науки о биологическом подавлении насекомых-вредителей такая оценка, возможно, станет более обычной и простой процедурой, но пока можно лишь сказать, что множественная интродукция оказалась по крайней мере практически полезной и безопасной.

Одновременная интродукция нескольких видов полезных организмов (множественная интродукция) имеет близкое отношение к принципу, известному как «принцип Гаузе». Этот принцип гласит, что различные виды, занимающие идентичные экологические ниши (т. е. экологически гомологичные), не могут бесконечно долго сосуществовать в одном местообитании. При этом два вида не обязательно даже контактируют между собой физически (как, например, при хищничестве или поединках), но просто оба они используют одинаковым образом какой-то имеющийся в ограниченном количестве ресурс, например одного и того же хозяина или жертву. В конце концов доминирующим окажется тот вид, который по своим свойствам способен лучше использовать требующийся обоим ресурс, а другой вид будет вытесняться. Этот тип конкурентного вытеснения наблюдался несколько раз при интродукциях чужеземных полезных организмов. Классический пример этого рода — интродукция трех паразитоидов-браконид на Гавайских островах для борьбы с восточной фруктовой мушкой D. dorsalis Hendel. В 1948 г. были интродуцированы два паразитоида — Biosteres (Opius) longicaudatus (Ashmead) и Biosteres vandenboschi (Fullaway). Численность популяции В. longicaudatus быстро увеличивалась до 1949 г., когда вместо него стал доминировать В. vandenboschi. В 1949 г. был акклиматизирован третий вид — Biosteres oophilus (Fullaway), который в течение 1950 г. вытеснил В. vandenboschi. В результате каждого последующего вытеснения общая экстенсивность заражения фруктовой мушки возрастала, а се численность уменьшалась. В проведенном позже исследовании было показано, что в конце концов В. oophilus сохранил свою доминантность, а другие два вида присутствовали лишь в небольших количествах. В другом подобном случае доминантные перепончатокрылые паразитоиды рода Aphytis, нападающие на красную померанцевую щитовку, последовательно дважды вытеснялись заново интродуцированными, более эффективными видами того же рода. Позже пример подобного явления был отмечен в Висконсине, где ихневмонида Е. amictorius вытеснила торимиду Monodontomerus dentipes (Dalman), будучи доминантным паразитоидом завезенного сюда соснового пилильщика Diprion similis (Hartig).

Имя:*
E-Mail:
Комментарий: