Палеогеографические особенности развития Косью-Роговской впадины и закономерности формирования в ней тектонических структур » Ремонт Строительство Интерьер

Электромонтаж Ремонт и отделка Укладка напольных покрытий, теплые полы Тепловодоснабжение

Палеогеографические особенности развития Косью-Роговской впадины и закономерности формирования в ней тектонических структур

24.05.2021

В качестве обобщенного седиментационного бассейна (долгоживущего прогиба) в работе рассматривается Главное угленосное поле Печорского бассейна, структурные границы которого, как указывалось выше, совпадают страницами Косью-Роговской впадины. Подробный анализ изменения мощностей, состава отложений, фаций основных разрезов и структур пермской системы в Косью-Роговской впадине (в ее седиментационном бассейне) и на смежных с ней площадях позволяет восстанавливать тектонический каркас области, а также видеть угленосные структуры и связь их с осадконакоплением в постоянном динамическом развитии.

Взаимосвязь палеогеографии и фаций с развитием основных положительных и отрицательных структурных элементов начинает прослеживаться уже с сезымского, хотя еще слабо, времени (ассельский плюс сакмарский века). На юге, юго-западе, на юго-востоке морской бассейн с позднекаменноугольной эпохи унаследованно проходит в раннепермскую. На это указывают разрезы сезымской свиты, сложенные карбонатными отложениями на реках Кожым, Большая Сарьюга, на Интинской и Кожымской антиклиналях, на Усино-Колвннском, Кушшорском, Усть-Кочмесском (Кочмесском) поднятиях. В северной части области распространены смешанные карбонатно-терригенные разрезы, а на востоке — флишоидные аргиллиты, алевролиты (турбидиты и др.) — т. е. сравнительно глубоководные образования (река Кечпель). В среднем течении реки Макариха сезымская свита не обнаружена, видимо, она размыта или здесь существовала суша. Контуры локальных структур сезымского времени неотчетливы.

Формирование юньягинской серии (артинский и кунгурский ярусы) без сезымской свиты шло также в морских условиях. Основные разрезы представлены карбонатными (например, саръюгинский тип основного разреза), карбонатно-глинисто-песчаными (изъяюский тип) и терригенно-глинисто-песчаными (кожымский тип) отложениями. Если исходить из результатов исследований И.С. Муравьева, то карбонатные отложения саръюгинского типа могли накапливаться на отмельных участках морского дна, отвечающих антиклинальным поднятиям, терригенные отложения кожымского типа, содержащие разнообразную морскую фауну и включения пирита, были свойственны сравнительно глубоководным впадинам (синклиналям) морского дна. Смешанные карбонатно-терригенные отложения, очевидно, формировались в условиях переходных, при смене мелководной гидрологической обстановки на относительно глубоководную (рис. 2.10.).

Анализируя состав и строение основных разрезов юньягинской серии без сезымской свиты, можно заключить, что имеющийся фактический материал полностью подтверждает приведенное выше положение: на допермской положительной структуре и на ее бортах, в границах современной гряды Чернышева накапливались карбонатные отложения (Шарью-Заостренская синклиналь, Большесаръюгинское и Усть-Кочмесское поднятия и другие), которые вверх по разрезу замещались терригенными (реки Изъяю, Лыаю, Вангыр). В районах современной Кожымской синклинали и Усинско-Микитъюской депрессии разрез оказался сложенным полностью терригенными породами.

Так же закономерно, как и состав отложений, изменялись их мощности. Например, если в осевой части гряды Чернышева, т. е. в Шарью-Заостренской синклинали мощность карбонатных отложений составляет около 65 м, то на реке Кожым, во впадине морского дна накапливалась толща максимальной для всей Косью-Роговской впадины мощностью, равной примерно 1500—1580 м (рис. 2.10.). Все это позволяет сделать вывод, что гряда Чернышева в юньягинскую эпоху выделялась (возвышалась) над соседними пониженными (синклинальными) участками.

В юньягинских отложениях по данным анализа фаций выделяются положительные структуры, соответствующие современным Усть-Кочмесскому поднятию, Интинской и Кожымской антиклиналям. Карбонатные типы разрезов отмечены на всех перечисленных положительных структурах.

Пользуясь результатами исследований И.С. Муравьева, можно заключить, что накопление карбонатных пород на Усть-Кочмесском поднятии и Интинской, Кожымской антиклиналях происходило, как и на гряде Чернышева, на малых глубинах, отвечающих приподнятым (антиклинальным) участкам морского дна.

Как видно, здесь выявляется отчетливое соответствие первичного (аргинско-кунгурского) и современного структурных планов, что нельзя считать случайным явлением.

Ход развития структурных элементов рассматриваемой области и влияние их нa литологический состав, фации и мощности лекворкутской свиты отчетливо обнаруживается и при анализе основных разрезов в структурах третьего и четвертого порядков, к которым приурочены угольные месторождения впадины. На гряде Чернышева и прилегающих к ней основных разрезах Усино-Колвинского, Макарихинского, Кушшорского, Больше-Сарьюгинского, Усть-Кочмесского поднятий, а также Шарью-Заостренской и Тальбейской синклиналях встречены морские, неуглеиосные разрезы со слоями известняка (мергеля) или терригенных отложений со слабым углепроявлением. Мощность их соответственно (в порядке перечисления) составляет 26, 21, 80, 320, 333, 120, 120 м (рис. 2.11.).

Интинско-Воркутский тип основных разрезов, содержащих углепроявления в лекворкутской свите, распространен в Усинско-Сейдинской депрессии, в Воргашорской, Воркутской, Юньягинской, Ошперской, Интинской, Кожымской, Верхнекосьинской и других синклиналях. В них развиты песчаники (содержащие иногда гравелиты), алевролиты, аргиллиты, пласты и пропластки углей и углистых аргиллитов. Мощности разрезов лекворкутской свиты в перечисленных тектонических структурах резко увеличенные, по сравнению с районом гряды Чернышева, размеры их составляют (в порядке их перечисления) 780—1175 м, 670—1175 м, 670—780 м, 800—950 м, 1010 м, 660 м, 625—700 м, 660 м и в Верхнекосьинской синклинали — 750 м (рис. 2.11). В угленосных напластованиях лекворкутского времени наблюдается многократная смена разнофациальных образований. По их обилию и составу лекворкутское время области относится к переходному веку, в течение которого происходила периодическая смена морских, лагунно-морских условий осадконакопления континентальными (болотные, озерные, речные, элювиальные). Эти два вида диаметрально противоположных обстановок осадконакопления формировали лекворкутскую свиту. Подводные и надводные образования многократно сменяли друг друга, обуславливая циклическое строение разреза. К подводным образованиям относятся слои с морской фауной или антракозидами, сапропелиты, полосчатые (ленточновидные) аргиллиты и алевролиты (т. е. образования водоемов), к надводным — угли, углистые аргиллиты, «цветные» и другие видоизмененные породы, нередко содержащие корешки растений или их следы, а также весь комплекс речных отложений.

Разрезы Интинской свиты и печорской серии в основных рассмотренных структурах содержат пласты и пропластки угля и углистого аргиллита, как правило, характеризуются циклическим строением (2.12).

Изменение мощности и состава отложений в основных разрезах области происходит почти на тех же местах, на которых они встречаются на современном Кочмесском (Усть-Кочмесском) поднятии и Ярвожском куполе, начиная с ордовика, а на Интинской, Кожымской и других антиклиналях эти изменения отчетливо выявляются с началом пермского периода. Факты постепенного уменьшения и увеличения мощностей стратиграфических подразделений, в том числе междупластий расщепляющихся угольных пластов, обнаруживаются при переходе от положительных к отрицательным структурам и наоборот и однозначно свидетельствуют о конседиментационном характере их развития.

В конце лекворкутского времени по существу прекращаются периодические ингрессии моря и наступает полное господство континентальных условий осадконакопления. В это время (т. е. в интинское время, а затем и в печорскую эпоху) цикличность угленосных отложений проявляется также за счет смены подводных. образований наземными. Как видно, в возникновении угля и вмещающих его пород (кроме собственно морских, лагунно-морских) морс не являлось определяющим фактором.

Палеогеографические условия формирования интинской свиты и печорской серии в структурах рассматриваемой области имели большое сходство с таковыми при формировании лекворкутской свиты. Сохраняется состояние положительной структуры в районах гряды Чернышева, Ярвожского купола, Усть-Кочмесского поднятия Интинской и Кожымской антиклиналей, т. е. последние продолжали влиять на ход осадконакопления, а с начала уфимского века и до конца пермского периода и на углеобразование. Больше того, их влияние отражается даже на ныне формирующийся ландшафт. Например, в Интинской синклинали происходит торфонакопление, а на Интинской и Кожымской антиклиналях растет хвойный лес.

Анализ изменения мощностей и фаций в пределах Косью-Роговской впадины воочию убеждает нас о возникновении и существовании в продолжении перми антиклинальных и синклинальных структур. При этом Усть-Кочмесское поднятие и Ярвожский купол проявляли себя еще с ордовика. Данный факт бесспорно важный: синклинали и антиклинали в сочетании с комплексом водоносных пластов провоцируют возникновение водонапорной системы в долгоживущем прогибе. Кроме того, в Печорском бассейне к положительным палеоструктурам приурочены повышенная (максимальная) угленосность, нередко представленная слитными (мощными) пластами угля. Это определяет их прогнозное значение.

Имя:*
E-Mail:
Комментарий: