Недостаточное сцепление слоев краски "экономичной" системы » Ремонт Строительство Интерьер

Электромонтаж Ремонт и отделка Укладка напольных покрытий, теплые полы Тепловодоснабжение

Недостаточное сцепление слоев краски "экономичной" системы

30.06.2021

Какой ценой дешевая краска становится дорогостоящей? Действительно, иногда можно задать себе вопрос, не переступает ли черту риска осуществление очень экономичной системы красок и не обесценили ли, “из-за нескольких копеек экономии”, важный труд рабочей силы, который в любом случае остается самым дорогостоящим из всех статей контракта. По этой же причине было противозаконно нарушено понятие об уходе за нанесенными покрытиями.

Нижеследующий пример, который имел довольно значительные последствия (по крайней мере, со стороны, страховых компаний), заслуживает того, чтобы проиллюстрировать эти несколько фраз.

Одним подрядчиком малярных работ были выполнены работы по оштукатуриванию и окраске с июня по ноябрь 1967 г. и через 2...3 мес после нанесения краски появились нарушения в виде шелушения и потери сцепления покрытия.

Выполненные покрытия, в зависимости от оснований, были двух различных систем:

1) по гипсу: отверждающая грунтовка А (на основе акриловой смолы); водная обмазка В; глифталевая краска с матовой пленкой С; глифталевая краска с сатиновой пленкой D;

2) по бетону и цементным плитам: обмазка раствором на воде В; краска С; краска D. (Следует заметить, что материалы А, В, С и D поставляются двумя различными изготовителями.)

В данном случае, независимо от окрашиваемого основания — гипсовой штукатурки или бетона, отслоение произошло на уровне слоя В: сцепление между краской С и слоем штукатурки на водном растворе оказалось явно недостаточным.

Отбор образцов и анализы

Я отобрал несколько образцов: прежде всего, три образца гипса (I, П и Ш) для определения содержания воды для приготовления раствора. На месте я установил, что гипсовая штукатурка может иметь два типа недостатков:

- недостаточную толщину, непревышающую в отдельных случаях 3...4 мм;

- недостаточную плотность.

Этих двух недостатков вместе взятых достаточно для того, чтобы объяснить, почему в некоторых местах, в верхней части гипса, я получил рН-8, что указывает на щелочность материала: гипсовая штукатурка, выполненная по кладке, которая в той или иной степени богата щелочными элементами, теряет, действительно, много своих изоляционных свойств, если его толщина составляет не менее 1 см и если содержание воды для приготовления раствора превышает 80 %.

Гипсовая штукатурка I: плотность образца 12,5 л воды на 10 кг гипса.

Гипса я штукатурка П: плотность образца 9 л воды на 10 кг гипса.

Гипсовая штукатурка Ш: плотность образца 10 л воды на 10 кг гипса.

Эти результаты показывают, что содержание воды для приготовления раствора изменяется в значительных пределах в образцах и что, следовательно, дозировка выполнялась неодинаково.

Первый образец явно заслуживает критики, а два других могут считаться как раз приемлемыми при условии, что их слабая плотность объясняется их малой толщиной.

Кроме того, я отобрал образцы чешуек в кухнях двух различных квартир с трех различных оснований.

Из этих трех образцов я заметил, что оба слоя глифталевой краски C и D хорошо сцеплены между собой: специальный набор образца матовой краски невозможен, но я смог чисто наскоблить достаточное количество сатиновой отделочной краски для изучения ее состава.

Слой обмазки водным раствором был соскоблен после предварительного удаления обломков гипса (с очень плохим сцеплением), которые там находились.

Я предполагаю, что двуокись титана и следы фталевого ангидрида не входят в состав слоя, так как эти элементы присутствуют в результате легкого проникновения глифталевой краски С.

Результаты анализов показывают, что этот слой, если он и смог более или менее удовлетворительно сцепиться, с одной стороны, с бетоном, а с другой — с отверждающей грунтовкой гипсовой штукатурки, то он не показал достаточной коррозии для обеспечения необходимого сцепления матовой глифталевой краски, которая сама по себе не способна фиксировать такие сыпучие основания.

Анализы образцов показывают, что количество сернокислого кальция не соответствует результатам предыдущих анализов и поэтому можно думать, что для нанесения на бетон в этот раствор был добавлен гипс.

Тем не менее нанесенный таким образом слой проявляет явную тенденцию к сыпучести и не обеспечивает нормального сцепления слоя матовой глифталевой краски.

Глифталевая краска имеет правильный состав и не вызывает особых замечаний. Однако я отмечаю, что краски этого типа предназначены, в основном, для нанесения внутри помещений на грунтовочные краски на глифталевом связующем, с содержанием связующего, конечно, более высоким, чем содержание его в краске С, использованной в данном случае. Другими словами, сатиновая глифталевая краска типа D не может никоим образом играть роль грунтовки или “фиксатора основания”, а должна оставаться “на поверхности” на натянутом и относительно пористом нижележащем слое.

На этом объекте подрядчик смог добиться явно приемлемых результатов, используя отделочную краску относительно более богатую связующим и, к тому же, с более блестящей пленкой. Часть этого связующего могла, действительно, способствовать “фиксации”, с помощью диффузии через нижний слой, матовой глифталевой краски, которая нанесена на обмазку. В конечном счете общая адгезия системы к недостаточно когезионному основанию может быть в этом случае лучше обеспечена благодаря “легкому межслойному разысканию”.

Таким образом, слабый участок системы находится между обмазкой и матовой глифталевой краской независимо от типа рассматриваемого основания. Следовательно, основную причину нарушений следует искать, по моему мнению, в совместном использовании этих двух материалов.

Выводы

На все основания этой группы домов была нанесена система покрытия, которую можно назвать фактически ‘“минимальной” с точки зрения ее технической годности.

Здесь при явно низкой стоимости хотели достигнуть качественного уровня, который будучи, в общих чертах, приятным для постороннего наблюдателя, оказывается, в конечном счете, обманчивым ввиду большой слабости покрытия.

Я считаю, что было бы намного лучше сделать такие покрытия, которые могли бы в дальнейшем подвергаться текущему ремонту, чего, к сожалению, не сделано, так как после истирания определенной части поверхностей будет необходимо, практически, переделывать заново, т. е. на уровне оснований.

В настоящее время сомнительным может быть, конечно, менее 5 % поверхности, и известно, что слабые стороны покрытия все дают себя знать в течение первых месяцев пребывания покрытия на открытом воздухе, особенно, когда речь идет об основаниях, еще часто влажных и реактивных.

В скором будущем можно ограничиться полной переделкой нарушенных участков стен: остальные поверхности имеют шансы на то, что их порча будет происходить достаточно медленно, чтобы можно было избежать критических замечаний и произвести таким образом окончательную приемку.

Однако, когда помещения будут полностью заняты и в них начнутся выделения водяных паров, следует опасаться того, как бы начавшийся процесс не осложнился, по крайней мере, в помещениях, наиболее подверженных конденсациям. Небесполезно отметить по этому поводу, что относительно слабая толщина гипсовых штукатурок делает этот тип квартир “чувствительными” к воздействиям сильных конденсаций.

Имя:*
E-Mail:
Комментарий: