Нарушения внутренних покрытий бетонных чанов

Спор идет вокруг двенадцати подземных винных чанов из железобетона, которые были окрашены в 1967 г. Четыре наземных чана, окрашенные в то же время и той же краской, не имели никаких особенных нарушений.

Заказчик мне изложил условия, с которыми выступила подрядная фирма. В 1967 г. он попросил фирму не стеклить чаны, как это было предусмотрено, а нанести покрытие краской R, после того как представитель фирмы убедил его в том, что покрытие краской лучше, чем стеклянные плитки за ту же цену.

Бетон уложили в январе 1967 г., так как нанесение покрытия происходило с июня по август 1967 г. Стенки чанов состояли из плит толщиной 12 см с уплотнением поверхности бетона с внутренней стороны. Бетон укладывался невибрированным, без наружной опалубки, непосредственно в грунт. По требованию фирмы на бетон было наложено водонепроницаемое цементное покрытие (с дозировкой 350...400 кг), чтобы препятствовать проникновению возможной влаги со стороны этого материала.

Первые крошечные вздутия на покрытии появились приблизительно через два года после окраски.

В настоящее время покрытие, в целом хорошо сложенное, имеет множество вздутий диаметром в несколько сантиметров, заполненных водой с отвратительным запахом и вкусом. За исключением одного чана, где была допущена явная ошибка при окраске, все чаны были правильно окрашены краской. Покрытия хорошо сложены, толщина их нормальна, а сцепление между слоями правильное.

Я произвел проверку четырех чанов и отобрал там пробы для лабораторного анализа.

Результаты лабораторных работ показывают, что растворимые соли, появившиеся со стороны бетона, отмечаются в очень малых количествах, это доказывает, что бетон, имеющий хороший состав, подвергался очень сильному гидравлическому давлению с другой стороны и что причиной нарушений является лишь одна вода под давлением. В этом случае можно подозревать влияние паводков на соседней реке, создающих очень высокие гидравлические напоры на стенки подземных чанов, если своевременно не принять меры к полному заполнению этих чанов для создания противодавления.

Следовательно, нарушения возникли из-за плохой работы бетона чанов, а не из-за плохою состава или неправильного нанесения покрытия. К тому же, в инструкции сказано, что для цементных чанов необходимо удостовериться прежде всего в том, что никакая напорная влага не действует на стенки. Этой мерой, к сожалению, несколько пренебрегли во время строительства. Все четыре наземных чана, которые не подвергались таким воздействиям, вели себя, напротив, совершенно нормально.

При таких размерах повреждений, учитывая необходимость заготовок вина сезона 1974 г., на первом собрании было решено, что фирма, сооружавшая чаны, подготовит смету на их ремонтные работы путем остекления (однако без ремонта потолков этих чанов, так как их покрытия являются практически ненарушенными).

Выводы

Таким образом, экспертиза показала, что причиной нарушений являются бетонные стены чанов, а не покрытия.

Является очевидным то, что фирма, выпустившая новый тип покрытия, могла бы найти удачное решение, если бы побеспокоилась о возможной опасности развития процессов в результате гидравлического напора на подземные чаны.

Выполнение стеклянного покрытия не привело бы к таким неполадкам ввиду того, что этот вид покрытия обеспечивает одновременно прекрасную прочность к избыточным гидравлическим давлениям и возможность уравновешивания давлений на стыковых участках. Tакое сплошное и пластичное покрытие было, конечно, более восприимчивым к рассматриваемым процессам. Вот поэтому я и рекомендовал, чтобы ремонтные работы производились путем остекления чанов после удаления покрытия пескоструйным способом. Как бы то ни было, основным решением является поддержание под давлением чанов с внутренней стороны, чтобы избежать какого-либо превышения давления со стороны грунта.