Электромонтаж Ремонт и отделка Укладка напольных покрытий, теплые полы Тепловодоснабжение

Многооперационные машины и подрост

14.09.2014

Попробуем проанализировать, что же дает для механизации лесозаготовок применение многооперационной техники. Оценку произведем с позиции ведения несплошных рубок, рубок ухода за лесом (ВПМ) и сплошных рубок с сохранением подроста (ВПМ и ВТМ).
Несплошные рубки и рубки ухода за лесом. Использование на несплошных рубках и рубках ухода за лесом широкозахватных валочно-пакетирующих машин в целом показало на возможность такого решения этой проблемы. Однако одновременно поставило целый ряд новых задач. В частности, для эффективного лесопользования, по мнению лесоводов, необходим вылет манипулятора не менее 17,25 м. В то же время исследованиями установлено, что увеличение вылета манипулятора ВПМ с 5-8 м до 17,5 м в крупномерных древостоях приводит к снижению производительности машин, причем тем значительнее, чем больше средний объем хлыста, и, наоборот, при небольших вырубаемых объемах леса с 1 га и соответствующих соотношениях среднего объема хлыста увеличение вылета может способствовать повышению производительности ВПМ. На рубках ухода за лесом продолжительность цикла при вылете манипулятора 5,5-10,5 м уменьшается с увеличением вылета, расстояния и скорости технологических переездов. Скорость выполнения рабочих операций или их элементов, ее увеличение значительно влияют на общий результат труда, однако интересы сохранения лесной среды строго ограничивают скорости машинных работ: так, движения гидроманипуляторов машин под пологом леса должны быть в пределах 0,5-0,7 м/с, скорости лесных тракторов с грузом - 3-4 км/ч. В то же время опыт проектирования, изготовления и испытания валочно-пакетирующих машин с вылетом до 10 м выявил больше недостатков, нежели достоинств. Среди них:
- значительная металлоемкость технологического оборудования;
- увеличение времени цикла обработки дерева вследствие ухудшения видимости при наведении ЗСУ, а также сплетения ветвей и сучьев выносимого дерева (деревьев) с оставленными на пасеке;
- низкая устойчивость машины.
Произведем оценку целесообразности создания ВПМ с увеличенным вылетом манипулятора исходя из следующих показателей: производительность, металлоемкость и стоимость.
Учитывая, что последние два показателя взаимосвязаны, в дальнейшем будем вести разговор о металлоемкости и производительности машины. Металлоемкость технологического оборудования ВПМ, в основном, определяется грузоподъемностью и вылетом манипулятора. Причем, грузоподъемность выступает как параметр, определяемый предметом труда - деревьями и варьированию не подлежит. На рис. 9.4 приведен график зависимости металлоемкости манипулятора (стрелы и рукояти) без учета масс гидроцилиндров от вылета. Из рисунка видно, что с увеличением вылета пропорционально возрастает масса стрелы с рукоятью. Так, с увеличением вылета манипулятора ВПМ ЛП-19А с 8 до 10 м происходит рост массы в 1,45 раза (с 1,595 до 2,32 т), а при вылете 16 м она уже составляет - 4,07 т, то есть в 2,5 раза выше, чем у серийной машины.
Таким образом, если рассматривать в качестве базовой машины для несплошных рубок и рубок ухода за лесом ЛП-19А без снижения ее грузоподъемности, то ее применение становится не реальным. При создании машин для несплошных рубок и рубок ухода за лесом с большим вылетом манипулятора, на наш взгляд, с целью снижения металлоемкости необходимо принимать его грузоподъемность на максимальном вылете - 0,8-1,0 т (без учета массы ЗСУ). Деревья большой массы на середине пасеки в этом случае обрабатываются бензиномоторными пилами.
Многооперационные машины и подрост

Сплошные рубки. Использование многооперационной техники на сплошных рубках дало мощный толчок в вопросе механизации лесозаготовок. Были достигнуты потрясающие результаты по производительности.
Вот, например, как пишет в статье Г. А. Минин:
«...Первые многооперационные машины стали поступать к нам в конце 1975 года, а уже в 1976 году машинист Н. И. Кузовников из Советского ЛПК (Тюменьлеспром) довел годовую выработку на ЛП-19 до 35 тыс. м3».
И далее: «...благодаря эксплуатации техники в многосменном режиме выдающихся успехов добивается прославленная бригада из Комсомольского леспромхоза, которую возглавляет дважды Герой Социалистического Труда П. В. Попов. За десятую и одиннадцатую пятилетку его бригада заготовила 3 млн м3. Годовая выработка на ЛП-19А превысила 150 тыс. м3».
Для читателя замечу, что годовая производственная программа целого лесопункта среднего леспромхоза III категории составляла в то время 100-150 тыс. м3.
Много добрых слов было сказано и в адрес BTM. Однако наряду с восторженными откликами в печати стали появляться и беспокойства в отношении сохранения подроста хозяйственно ценных пород при работе многооперационной техники.
Еще известный ученый - лесовод Г. Ф. Морозов говорил, что рубки должны быть организованы так, чтобы вслед за ними «возникал новый лес».
Учитывая, что в нашей стране в период 1960-1990 гг. ежегодные объемы лесозаготовок составляли в среднем 400— 450 млн м3, что высвобождало от леса примерно 2 млн га площадей, эта задача приобретала огромное значение, так как проведение искусственного лесовозобновления в таких масштабах, как показала жизнь, было нереальным.
В этой связи, еще на ранней стадии механизации лесозаготовок лесоводы забили тревогу о неприемлемости многих создаваемых машин и технологий ведения лесозаготовок с позиций нанесения ущерба лесной среде и уничтожения подроста.
Было установлено, что такие машины как ВТМ-4, ВМ-4, ЛП-17, которые работают по принципу - повал срезанного дерева у пня - почти полностью уничтожают подрост (до 90 %). При этом лесорастительные условия вырубок после работы ВТМ-4 изменяются в такой же мере, как и после работы трелевочных тракторов ТДТ-55, ТДТ-75 и ТТ-4 - наблюдается сильное задернение почвы и создаются неудовлетворительные экологические условия для возобновления хвойных пород. При работе BTM ЛП-17 подрост и молодняк повреждаются и уничтожаются почти так же, как и после ВТМ-4. В то же время машины, работающие по принципу выноса срезанного дерева манипулятором на волок (ВПМ ЛП-2 и ЛП-19), позволяют сохранить до 50-60 % подроста. Однако затем этот показатель существенно снижается вследствие дополнительного уничтожения подроста подборщиками пачек за счет расширения волоков путем неоднократного прохода по ним. В пределах пасек отрицательное воздействие трелевки на подрост сказывается в основном на прилегающей к волоку полосе шириной до 2 м. Здесь следует заметить, что вследствие того, что лесозаготовки в нашей стране ведутся на огромной территории с большим разнообразием лесорастительных, почвенно-грунтовых, климатических условий и т. д., а также то, что одни и те же машины могут быть использованы в различных сочетаниях и технологиях, результаты по сохранению подроста и лесной среды могут быть получены совершенно неожиданные. Так, в статьях отмечается, что в зависимости от принятой технологической схемы ВПМ ЛП-19 в сочетании с подборщиками ЛТ-157 и ЛТ-154 сохраняется на лентах 60-70%, а в целом по лесосеке 52 % неповрежденного хвойного подроста, а с учетом погрузочных площадок - до 61,2 %. Причем, наибольшее количество подроста сберегается при технологии, предусматривающей трелевку пачек деревьев за комель тракторами ЛТ-154, а хлыстов за вершину тракторами ТТ-4; при трелевке же машинами ЛП-18Л бог лее половины подроста уничтожается. В работе читаем: «...Появление в лесосеках многооперационных машин ВМ-4, ЛП-18А, ЛП-19 привело к отказу от технологии узких лент, Уничтожение подроста и второго яруса при лесозаготовках стал© широко распространенным явлением и значительно усложнило восстановление вырубок темнохвойных пород...». И здесь же, в этом журнале, уже в статье Г. И. Головина: «...Лучших результатов по сохранению подроста добиваются бригады, разрабатывающие лесосеки машиной ЛП-19 с трактором ЛП-154...».
Далее читаем: «...B 1987 году предприятиями Тюменьлеспрома заготовлено 11,3 млн м3 древесины, из них путем валки леса машинами ЛП-19 - 7,9 млн м3. При этом, подрост сохранен на 51,9 тыс. га (70 %)». Наряду с перечислением выгод, авторы статьи указывают и на некоторые недостатки, связанные с сохранением подроста, а именно то, что производительность лесосечных машин (имеется в виду ЛП-19 плюс подборщик) снижается на 15-20%. В то же время этот недостаток может быть частично устранен организацией правильной эксплуатации. И далее: «...Тюменские лесозаготовители и дальше хотят работать по сложившейся традиции — с сохранением подроста, используя машины ЛП-19, ЛТ-157 и ЛТ-154». Вот так-то — ни больше, ни меньше.
На хорошее сохранение подроста при заготовке древесины ВПМ ЛП-19 в кедровых лесах указывает и Садиков Н. А.: «...При заготовке древесины BIIM ЛП-19 доля подроста, сохраняемого на участках между волоками, колеблется в зависимости от его высоты и достигает 90 %. Остающиеся, однако, при трелевке широкие волока (7,0-7,5 м) снижают в целом сохранность подроста до 50-55 % ». Причем, автор заключает, что этот недостаток может быть снижен технологией двухприемных полоснопостепенных рубок, в основе которых лежат технические возможности ЛП-19. Наблюдения за работой валочно-пакетирующей машины МЛ-73, выполненной на базе ЛП-19Б-01, показали, что при валке леса подрост повреждается, в основном, ходовой частью машины при переездах, манипулятором при наведении ЗСУ на дерево и при повороте платформы. Причем более всего повреждается подрост ели третьей высотной группы (свыше 1,5 м) и менее первой (до 0,5 м). Сохранившийся подрост распределялся следующим образом: на пасечной части лесосеки между волоками - 93,6 %, на волоках - 6,4 %. Авторы статьи считают, что технология с использованием ВПМ МЛ-73 и подборщика пачек МЛ-84 обеспечивает частичное сохранение подроста и является в настоящее время наиболее перспективной.
Одновременно с требованиями лесоводов о необходимости обязательного сохранения подроста на вырубках появились работы, констатирующие, что сохраненный подрост в последующие годы гибнет из-за изменившихся условий произрастания. Так, отмечено, что в Сибири многочисленными исследованиями на обширном материале установлено, что сохраненный подрост нередко гибнет. Причем отмечается, что роль подроста в лесовозобновлении с возрастом вырубок снижается, в то время как появляющийся самосев занимает ведущее место. Связано это с тем, что вышедший из-под полога леса подрост отличается неодинаковой устойчивостью. Теневой тип хвои не всегда в состоянии перестроиться на световой. Растения гибнут или перестраиваются в течение 2-5 лет. В то же время самосев быстро обгоняет сохраненный подрост. В конечном итоге, по мнению авторов, сложившиеся взгляды на надежды, на ускорение выращивания леса за счет сохранения подроста (на 20-30 лет) оказываются иллюзорными, и не следует рассматривать сохранение подроста при машинизации как перспективный метод лесовосстановления.
В последние годы в печати стали появляться работы, в которых все настойчивее высказываются мысли о необходимости на вырубках допускать смену пород. Так, финский профессор К. Куусела в книге «Динамика бореальных хвойных лесов» пишет: «...Продолжительное господство ели приводит к отрицательным изменениям природной микросреды. Питательный режим почвы ухудшается, круговорот питательных веществ между почвой и деревом становится менее интенсивным, другие породы не могут возобновляться, возникают благоприятные условия для заболачивания, в конце концов, участок может превратиться в торфяное болото».
Комментируя это высказывание, Ю. Н. Спирин (зам. начальника отдела лесного хозяйства корпорации «Российские лесопромышленники») замечает: «По-видимому, мы должны ясно представлять, к каким последствиям может привести выполнение требования о повсеместном сохранении хвойного подроста после рубок главного пользования. Ведь после рубки в темнохвойных лесах на этой территории естественным путем возникают мягколиственные насаждения. Через 15-20 лет после возникновения таких лесов под их пологом снова появляются ель или пихта, которые при естественном развитии древостоя постепенно вытесняют мягколиственные деревья. Однако за время существования мягколиственного насаждения происходит крайне важный процесс разложения продуктов отпада хвойного древостоя с одновременным накоплением мягкого гумуса. Ликвидируя этот естественный процесс, не подрубаем ли мы сук, на котором сидим? »
В связи с тем, что валочным машинам ВМ-4, валочно-трелевочным машинам ВТМ-4, ЛП-17, ЛП-17А, а в дальнейшем и ЛП-49 лесозаготовителями и лесоводами была дана оценка как машины, не сохраняющие подрост, то, естественно, лесоводы поставили вопрос о снятии их с производства, хотя по сравнению с системами машин на базе ЛП-19 они во многих случаях были более эффективны. В защиту валочно-трелевочных машин на страницах журнала «Лесная промышленность» выступили ученые ЦНИИМЭ и, в частности, Г. К. Виногоров, уже однажды инициировавший дискуссию по вопросу «Нужны ли агрегатные машины?» В статье «Машины и подрост» [67], опубликованной в журнале «Лесная промышленность» № 12 за 1987 г., он изложил свое видение проблемы.
- В лесной промышленности происходит массовый переход на трелевку деревьев за комли; подрост при этом не сохраняется.
- Согласно «Инструкции по сохранению подроста молодняка хозяйственно-ценных пород при разработке лесосек и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведенными мероприятиями по восстановлению леса», требуется сохранять подрост, при наличии его до рубки, 2 тыс. шт./га.
По мнению автора, этого явно недостаточно. Чтобы обеспечить гарантированное возобновление необходимо не менее 10-14 тыс. шт./га. до рубки с тем, чтобы сохранилось и адаптировалось около 2 тыс., которые действительно могут сформировать ценные насаждения. В качестве подтверждающего аналога Г. К. Виногоров считает, что следует принять официальные нормативы по густоте культур. Согласно «Основным положениям по лесовосстановлению», на вырубках в благоприятных условиях густота культур должна быть не менее 4 тыс. шт./га (до 7-8 тыс. в более сухих местонахождениях). Это соответствует количеству подроста, которое должно быть сохранено при проведение лесосечных работ. Одновременно отсюда следует, что количество подроста до рубки должно быть не менее 10 тыс. шт./га.
Автор также отмечает, что область использования машин достигает на территории страны 80 %. Если же ввести ограничения по подросту, то область применения машин снижается до 29 %.
Посмотрим, как же на эти выводы ответили ученые и производственники. Кандидат технических наук П. Б. Закревский, отмечая, что Г. К. Виногоров недостаточно убедительно обосновал необходимость на лесосеках, назначаемых в рубку, для гарантированного лесовозобновления иметь не менее 10-14 тыс. шт. подроста, тем не менее, соглашается с этими цифрами. В этом же журнале с Г. К. Виногоровым не соглашаются специалисты из Тюменьлеспрома, которые ссылаясь на то, что уровень машинизации всего цикла лесосечных работ у них составлял 50 %, а на валке и трелевке соответственно 70 % и 62 %, тем не менее, подрост сохранен на 70 % вырубленной площади, в то время как Г. К. Виногоров прогнозировал максимально возможный уровень машинизации для Тюменской области - 20 %. Далее авторы статьи считают, что при исходном количестве подроста, равном 2 тыс. шт./га, после рубки и адаптации остается 0,8 тыс. шт./га. Этот подрост является надежным ядром будущего нового насаждения, к которому добавится самосев.
Одновременно они отвергают машины ЛП-49 и ВМ-4, которые в отличие от ВПМ ЛП-19 не предусматривают сохранение подроста.
Примерно такие же суждения высказаны в работе, посвященной выбору приемлемых систем лесосечных машин для условий Республики Коми. По мнению авторов, все применяемые системы машин были созданы без учета лесовосстановительных требований в надежде на то, что на вырубленных площадях будут высажены культуры. Сохранение подроста в минимально необходимом количестве для возобновления лесов возможно только при разработке лесосек машинами ЛП-19 в сочетании с тракторами ЛТ-154. При использовании тракторов ЛП-18А на подборе пачек сохранность подроста резко снижается. BTM ЛП-17 и ЛП-49 подрост полностью уничтожают. Исследованиями также установлено, что наибольшее отрицательное влияние на почвенный покров оказывают лесозаготовительные машины в бесснежный период в лесах с избыточным увлажнением. Происходит разрушение почвенного слоя, уменьшается внутрипочвенный сток, ухудшаются водный, воздушный и тепловой режимы, что способствует эрозийным процессам и заболачиванию. В зимнее время почвенный покров повреждается незначительно. Летом при работе машин ЛП-49 и ЛП-17 он разрушается примерно на 70 % площади, а системой на базе ВПМ ЛП-19 на 35-40 %.
Основной вывод - для условий Европейского Севера технически и экономически целесообразно создание системы машин в составе трактора с гидрозахватом на более легком базовом шасси и BИM, имеющей ЗСУ с накопителем и манипулятором с вылетом не менее 10 м. В низкобонитетных насаждениях применение систем машин на базе ЛП-19 и ЛП-49 не эффективно.
Экономическую неэффективность применения ВПМ ЛП-19 в комплекте с гусеничными трелевочными тракторами в сравнении с валочно-трелевочными машинами отмечают в своих работах и известные специалисты К. И. Вороницын (директор ЦНИИМЭ), С. М. Гугелев и Н. П. Мошонкин.
Так, Н. П. Мошонкин пишет, что утверждение об экономической неэффективности применения валочно-пакетирующих машин ЛП-19 в комплекте с гусеничными трелевочными тракторами в сравнении с комбинированными машинами (например, валочно-трелевочными), изложенное в работе, следует считать вполне правильным.
В. М. Глотов в статье «Еще раз о сохранении подроста», проанализировав предыдущие работы, делает следующие выводы.
1. Необходимо внесение изменений в специальную Инструкцию (1984 г.) с целью приближения ее к имеющимся реалиям. При этом площади под погрузочными площадками и другие участки, требующие сплошного уничтожения подроста по производственной необходимости, должны выделяться и выписываться в лесорубочном билете отдельно и исключаться из площади с подростом.
2. Минимальный уровень площади с сохраняемым подростом должен быть снижен до 45-50 % площади лесосеки (без учета площадей с полным уничтожением подроста).
3. Площадь лесосеки с подростом, подлежащая сохранению, должна устанавливаться для каждой делянки, лесосеки не по инструкции, а исходя из конкретных условий, с учетом размеров лесосеки и погрузочных площадок, согласованной технологии, ширины пасеки и пасечного волока, возможных при данных условиях.
4. Зоны безопасности необходимо разрабатывать с обязательным сохранением подроста.
5. Мнение авторов о нецелесообразности сохранения подроста ошибочно. По мнению автора, сохранение подроста экономически выгодно и, кроме того, сокращает на 15-20 лет срок выращивания спелого леса.
Такие противоречивые мнения производственников и ученых о возможностях многооперационных машин можно было бы продолжить и далее, но попробуем все же подвести некоторые итоги.
1. В соответствии с Инструкцией, на лесосеках, разработанных сплошными рубками машинным способом, площадь пасек без волоков с сохранившемся подростом должна занимать не менее 60 % общей площади делянки. Сохранность подроста на пасеках (в % от количества, угнетенного до рубки) с оценкой по коэффициентам должна составлять при сплошных рубках на склонах до 10 % в бесснежный период не менее 60 %.
2. Анализ опубликованных противоречивых результатов наблюдений за работой ВПМ позволяет констатировать тот факт, что ВПМ ЛП-19, ее модификации, а также ВПМ, выполненные на ее базе и подобные ей с увеличенным вылетом (МЛ-73, «Абакан» и др., см. табл. 9.2.), в значительной мере позволяют сохранить подрост в соответствии с утвержденной инструкцией.
Многооперационные машины и подрост

3. Количество сохранившегося подроста в значительной мере зависит от используемой технологии лесозаготовок и параметров машин-подборщиков пачек, так как эксплуатацией выявлено, что большая часть подроста уничтожается трелевщиками.
4. При валке деревьев ВПМ, несмотря на значительное удельное давление на грунт, вследствие однократного прохода по поверхности лесосеки не оказывают существенного отрицательного воздействия на почвенный горизонт.
5. ВПМ характеризуются высокой сменной производительностью.
6. Машинизация лесосечных работ привела к социальным переменам - возросла привлекательность профессии механизатора (оператора). При этом повысился общеобразовательный уровень механизаторов.
7. В результате внедрения многооперационной техники с лесосечных работ было высвобождено большое количество рабочих. Численность вальщиков, помощников вальщиков, чокеровщиков и т. д., снизилась в среднем на 20-25 %.
8. С заменой опасного труда вальщиков и помощников вальщиков, резко снизился травматизм в целом по отрасли, так как на долю рабочих этой категории приходился наибольший процент травм со смертельным исходом.
К недостаткам многооперационных валочно-пакетирующих машин можно отнести следующие.
1. Педально-рычажные системы управления ВПМ требуют от оператора значительных физических сил. В смену оператор выполняет в среднем 12-14 тыс. включений (приблизительно 21 операция на одно дерево). В этой связи, для снижения утомляемости необходима частичная автоматизация.
2. Вибронагруженность операторов ВПМ не соответствует санитарным нормам, вследствие чего значителен процент профессиональных заболеваний.
3. С использованием на лесозаготовках ВПМ, имеющих большую массу и малую скорость передвижения, возникли трудности с перебазированием техники на новые лесосеки. Для их перевозки потребовались трайлеры и дороги с улучшенными покрытиями и мостами. Производственники при отсутствии трайлеров нашли свой способ переброски ВПМ в зимний период - путем снятия гусениц и буксировки на катках трелевочным трактором.
Подводя итоги дискуссии по вопросу сохранения подроста, можно также сделать некоторые выводы.
Трудно не согласиться с известным лесоводом Г. Ф. Морозовым в том, что рубки должны быть организованы так, чтобы вслед за ними «возникал новый лес». Ho вот каким образом он должен «возникать»? Здесь, на наш взгляд, кажется больше вопросов, нежели ответов.
Конечно, с такими объемами высвобождаемых из-под леса площадей справиться одними лишь искусственными лесопосадками или посевом семян невозможно и нужно бороться за сохранение подроста. Правда, настораживают последние многочисленные данные исследований, указывающие на неспособность подроста адаптироваться к изменившемся в результате рубки леса условиям и его гибель в последующие 2-3 года. В то же время наполнять машинно-тракторный парк лесозаготовительной отрасли мощными ВПМ типа ЛП-19, которые способны сохранить подрост, вряд ли целесообразно по следующим причинам.
Во-первых, нереально с позиций возможности промышленности. Даже в условиях хорошо развитого машиностроения в России до 1990-91 гг. доля ВПМ ЛП-19 от всего парка машин отрасли не превышала 3-4 %. Причем, это наполнение происходило за несколько лет. В табл. 9.3 приведены данные по выпуску многооперационной техники по годам.
Многооперационные машины и подрост

Во-вторых, практика показала, что не только в нашей стране, но и за рубежом в развитых странах отношение машин экскаваторного типа к общему количеству тракторов сельскохозяйственного и общего назначения никогда не превышало одного к десяти.
В-третьих, необходимо считаться со значительным удорожанием кубометра заготовленной древесины лесозаготовительными системами машин на базе ЛП-19 по сравнению с более экономически выгодными системами машин на базе валочных или валочно-трелевочных машин. По данным ЦНИИМЭ, себестоимость заготовки 1 м3 древесины ВПМ ЛП-19 выше в среднем на 30-33 % по сравнению с валочно-трелевочной машиной ЛП-49. Это является следствием значительно меньшей стоимости ВТМ, созданной на базе трактора массового производства.
Таким образом, для окончательного решения этой проблемы нужны дальнейшие совместные исследования экономистов, лесоводов и механизаторов, направленные на более тщательное изучение выживаемости сохраненного подроста, а также на обоснование технологий и систем машин, реализующих эти технологии для каждого лесозаготовительного региона в отдельности.
Несмотря на казалось бы убедительные доводы ЦНИИМЭ, ряда ученых в защиту валочных и валочно-трелевочных машин, машины ВМ-4 и ЛП-17, по требованию организаций лесного хозяйства, были сняты с производства.
BTM ЛП-49 снята не была, но ее разработчики обязались существенно модернизировать ее с учетом требований сохранения подроста.
В защиту валочно-трелевочных машин выступил и В. А. Сретенский.
Сравнивая машины ЛП-19 и ЛП-49, автор отмечает, что экономические и социальные выкладки свидетельствуют о преимуществах последней: один оператор заменяет целую бригаду вальщиков с бензопилой и трелевщиков. Кроме того, машина может работать круглосуточно.
Автор соглашается с тем, что после работы BTM ЛП-49 по традиционным технологиям не сохраняется подрост, но приводит пример, когда разработанная специально под нее технология с ориентацией на несплошные рубки дает хорошие результаты по сохранению подроста.
Так, в Усть-Уральском ЛПХ, где эта технология была апробирована, количество благонадежного хвойного подроста сохранилось до 14 тыс. шт./га.
Хорошие результаты показала новая валочно-трелевочная машина ЛП-58, предназначенная для разработки лесосек с частичным сохранением подроста. Частичному сохранению подроста способствовали увеличенный до 8 м вылет манипулятора и возможность выноса деревьев в вертикальном положении с последующим укладыванием их в коник или на землю.