Лесная типология (часть 8)

По мнению Г.Ф. Морозова, «природа леса слагается из природы пород, природы их сочетаний, природы условий местопроизрастания». Но «состав пород и сочетания их в древостой той или иной густоты, той или иной формы обусловливается прежде всего условиями местопроизрастания». Г.Ф. Морозов требовал, чтобы были установлены «различия между функциональными и основными лесообразователями, придавая последним доминирующее значение». «Природа пород, образующих насаждения, и свойств этих сложных образований — суть факторы лесообразования функциональные, зависящие от третьего или основного — условий местопроизрастаний». «Жизнь леса может быть понята лишь в связи с условиями, в которых он живет и под непосредственным влиянием которых он находится».
Г.Ф. Морозов считал необходимым: «не вырывать леса из его обстановки», «смотреть одновременно на лес и на почву», «забраковать принцип господства породы как основной для хозяйственного расчленения леса». Другими словами, он требовал устранить традицию смотреть на лес, как на простую группировку деревьев, считаться с тем, что лес является функцией условий местопроизрастания и может изменяться под влиянием последних, как это бывает, например, в случае временных типов, переходящих в коренные. Г.Ф. Морозов писал: «Необходимо уменье сразу смотреть и на лес и на занятую им среду, такое обобщение давно уже живет в вековой мудрости народа, крылатым,и словами отметившего совокупность территории и его лесного населения, степень их соответствия друг другу в таких терминах, как рамень, сураменъ, суборь, согра и т. д.».
Необоснованными являются многочисленные упреки, адресованные Г.Ф. Морозову за «несостоятельность» предложенного им критерия возобновляемости насаждений для выделения типов леса, за игнорирование климатического фактора и таксационных характеристик, отказ от «характеристики типов леса но составу пород», приписывание «временным типам леса» экономической малоценности за то, что Г.Ф. Морозов не дал определения типа леса и т. п.