Лесная типология (часть 3)

В другом месте упоминаемой статьи И.И. Гуторович следующим образом обосновывает актуальность типов насаждений. «Северные леса весьма часто истребляются пожарами. Бороться с этим злом пока нет возможности, потому что некому тушить возникающие пожары. Лес на поврежденных огнем участках высыхает, и участок обсеменяется сначала березою. Если почва боровая, то со временем, конечно, будет там сосновое насаждение, в данное же время участок покрыт березою. Неужели подобный участок, представляющий собой прекрасное боровое место, должен быть причислен к лиственным насаждениям, непригодным для выращивания сортиментов пиловочного леса? Очевидно, нет». Из этих слов ясно, что даже на заре появления типологии лесоводы стремились не к формальной констатации и фотографированию насаждений (березняк, осинник, сосняк и т. п.), а к более глубокому, научному познанию леса как отражения его местообитания, его среды. Другими словами, они стремились не только смотреть, но и видеть.
И.И. Гуторович разработал классификацию северных лесов, в основу которой положил народные представления о них: болото, рада, согра, ровнядь, холм, лог, биль, суболоть (табл. 47). В своей практической работе он убедился в четкости эти классификации: «не отличать борового места от холмового может только тот, кто не желает этого сделать».

Из высказываний И.И. Гуторовича о генетической связи (общности происхождения) сосновых и березовых насаждений, о закономерной смене одних насаждений другими становится ясным, что северные лесоводы-типологи уже в свое время, в конце XIX в., ставили вопрос о коренных и производных типах насаждений, о необходимсти рассматривать их в связи между собой, а не разобщенно.