Электромонтаж Ремонт и отделка Укладка напольных покрытий, теплые полы Тепловодоснабжение

Рубки ухода за лесом (часть 14)


В принципе нельзя отказать способу Борггреве в смелости и оригинальности замысла. Главное возражение, которое было выдвинуто против его способа, — ненадежность деревьев III класса Крафта в качестве объекта для ожидаемого светового прироста. Работами Торсунова было показано, что при удалении соседей отстающие деревья слабее реагируют на осветление, чем господствующие, которые в большей мере увеличивают рост. Следовательно, была поставлена под сомнение перспективность деревьев средних классов Крафта в качестве основы для продуктивного хозяйства. Было высказано не лишенное основания предположение, что при постоянном удалении быстрорастущих экземпляров оставшиеся не смогут восполнить потерю прироста, вызванную удалением I и II классов роста. Срок технической спелости будет запаздывать, главное пользование даст значительно меньший урожай древесины.
В работах В.Г. Нестерова способ первоочередного удаления быстрее растущих стадийно-старых деревьев в принципе соответствует идее Борггреве, но в отличие от последнего опирается на закономерности, установленные мичуринским учением. То же самое явление лежит в основе упомянутой выше новонемецкой классификации, намечающей к удалению деревья типа «волк»— ширококронные, быстрорастущие, подавляющие своих лучших по качеству ствола соседей.
Хотя идея Борггреве не имела успеха в качестве способа промежуточного пользования, но лежащий в ее основе принцип еще ожидает своего точного изучения и экспериментальной проверки в разных условиях. Возможны такие древесные породы и местообитания, где идея, выдвинутая Борггреве,— получение значительной доли урожая (урожая в смысле «общей продуктивности древостоя») за счет промежуточного пользования — может быть оправдана с биологической и лесоводственной стороны.

Имя:*
E-Mail:
Комментарий: