Вегетативный метод проверки наследственности плюсовых деревьев

Сущность вегетативного метода проверки наследственности плюсовых деревьев заключается в изучении характера роста и формирования ценных признаков у растений, выросших из укорененных черенков плюсовых деревьев или из черенков, привитых на молодых растениях. В обосновании этого метода высказываются спорные и противоречивые доводы. Рассмотрим некоторые из них.
При размножении черенками образуется в благоприятных условиях недостающая часть растения. Происходит восстановление нового растения, несущего наследственную информацию, тождественную материнскому плюсовому дереву. Таким образом, в чем же смысл проверки наследственности у растущего черенка, если эта наследственность полностью совпадает с материнской? Вероятно, метод черенкования плюсовых деревьев нельзя рассматривать как метод проверки наследственности, а оценивать его нужно только как хозяйственный способ размножения древесных растений.
Вторым приемом проверки наследственности вегетативным методом предлагается прививка. Суть этого способа состоит в создании растительного организма сращиванием двух растений путем удаления у одного (у подвоя) осевого побега и затем кроны, а у другого (у привоя) замены корневой системы с формированием в дальнейшем своей кроны.
Преимуществом этого способа является то, что происходит как бы снижение кроны плюсового дерева до уровня, позволяющего выполнять широкую программу изучения не только морфо-биометрических, но и физиолого-биохимических показателей плюсового дерева. Однако, в отличие от черенкования, растительный организм, образованный прививкой, помимо отмеченных отклонений от нормы материнского растения, имеет дополнительные отклонения, связанные со взаимным влиянием прививочных компонентов.
К одной из ранних работ по трансплантации древесных растений следует отнести монографию Р. И. Шредера, вышедшую первым изданием в 1877 г. (всего было десять изданий), в которой автор, проводя тщательный анализ оценок взаимоотношения компонентов прививки, отмечает: «Много толковали и писали о влиянии прививки на дичок и наоборот. Это влияние главным образом выражается в большей или меньшей рослости привитого растения и величины его плодов, в зависимости от способности дичка к процессу питания, причем нисколько не изменяются видовые свойства плода, который остается константным».
Вместе с тем Р. И. Шредер отмечает, что хотя прививку можно рассматривать как обычный способ размножения известного вида, нельзя не признать имеющегося взаимодействия компонентов в формировании признаков и свойств, определяемых термином «облагораживание привитого растения».
О фанотипическом взаимодействии привоя и подвоя (точнее, о влиянии корневой системы подвоя на крону, плоды и ствол привоя) И. В. Мичурин писал так: «Как влияние привоя на подвой, так и обратно подвоя на привой теперь совершенно уяснены и сомневаться в существовании таких влияний может только полнейший профан в деле.
Разница же такого или обратного влияния зависит только от случайной комбинации подвоя с привоем, от того лишь, в ком окажется больше силы влияния — в подвое или привитом на нем сорте».
Помимо влияния подвоя на фенотипические характеристики привитого растения, не меньшее значение имеют и другие факторы, связанные с происхождением привоя. К ним относятся: возраст материнского дерева и черенков, месторасположения по ярусам и глубине кроны и половой тип черенка, взятого для прививки (мужской, женский, вегетативный).
О возрастном влиянии на рост и жизненность семенного потомства было указано выше. Подобная картина отмечается и при формировании привитого (растения от черенка перестойного дерева. Многолетнее изучение японским ученым Такаяма Йосиносукэ плодоношения прививочной плантации, состоящей из клонов 34 плюсовых деревьев (3200 прививок), показало, что масса 1000 шт. семян имеет тенденцию к уменьшению в связи со старением прививок. Помимо трудности самой прививки (тонкие и короткие черенки), отмечалась слабая приживаемость и тугой рост.
Использование черенков из средней и нижней части приводит к явлению топофиза, т. е. к .искривлению ствола и притуплению роста такого же характера, что и при черенковании. И, наконец, использование черенка с различной сексуализацией оказывает (во всяком случае, в первые 5—10 лет после прививки) определенное влияние на характер формирования кроны (соотношение мужских и женских цветков).
Помимо этого, М. Е. Лобашев, анализируя сложные явления взаимовлияния прививочных компонентов, отмечал: «При прививках, возможно, происходят цитоплазматические изменения, которые могут наследоваться при семенном размножении по типу длительных модификаций».
Таким образом, безоговорочное признание за способом прививки больших преимуществ перед другими не может быть принято и требуются дальнейшие исследования в этом вопросе с постановкой методически обоснованных экспериментов. В противном случае проверка наследственности плюсовых деревьев превращается в обычное вегетативное размножение этих деревьев.
Цикл выращивания, а следовательно, и смены поколений древесных пород занимает десятки лет. Поэтому нежелательная модификация в семенном поколении при размножении содержит в себе серьезную опасность засорения генофонда вида малоценными в хозяйственном отношении формами. Вероятно, снизить такую модификацию возможно при использовании в качестве подвоя укорененного черенка от одного с привоем дерева. Полностью убрать модификацию невозможно из-за различного онтогенетического и физиологического состояния компонентов.
Из рассмотренных двух методов проверки наследственности плюсовых деревьев — семенного и вегетативного — к наиболее перспективному следует отнести семенной с применением контролируемого скрещивания с партнерами будущей лесосеменной плантации. Гетерозисный эффект при этом способе, вероятно, будет не во всех комбинациях одинаковым и будет оцениваться по доле потомков, унаследовавших ценные селектируемые признаки и свойства. Применяя в последующем искусственный отбор (в питомнике, школе, лесных культурах), можно в значительной степени повысить долевое участие лучших генотипов в плантациях и ПЛСУ.