Алексинский горизонт Подмосковного угленосного бассейна

Электромонтаж Ремонт и отделка Укладка напольных покрытий, теплые полы Тепловодоснабжение

Алексинский горизонт Подмосковного угленосного бассейна

21.04.2020

Наличие местами в верхней части угленосной толщи терригенных отложений нижнеалексинского возраста определяется по появлению алексинской фауны. Мощность этих осадков достигает 5—10, реже 15 м. Среди алевритов и глин прибрежно-морского типа имеются неустойчивые пласты и линзы глинистых мелководных известняков, а также прослои углей, углистых сланцев и глин болотного типа. Нижнеалексинские отложения входят в разрез угленосной толщи почти на всей площади бассейна за исключением центральных частей южного крыла,

В центральных частях западного крыла (Селижаровский, Андреапольский, Нелидовский районы) в линзах известняков и глин имеются: Gigantoproductus striatosulcata Schw., Semiplanus semiplanus Schw., Echinoconchus elegans M’Coy., Buxtonia scabricula Mart., Phricadothyris lineata Mart., Schellwienella cf. crenistria Phill., Chonetes sp.: характерно появление остракод: Jonesina fastigiata (Jones et Kirkby), J. discerpretata var. costata var. nov. и Kirkbya volgonoensis Posn., присутствующих и в более высоких слоях алексинского горизонта.

В западной части южного крыла наличие нижнеалексинских слоев устанавливается по исчезновению характерных тульских остракод Amphissites mikhailovi Posn. и Knigthina tulensis Posn., а также по появлению остракоды Cavellina attenuata (Jones et Kirkby), и фораминифер Archaediscus moelieri var. gigas Raus. и Bradyina rotula Eichw.

Алексинские отложения характеризуются спорово-пыльцевым комплексом с преобладанием Acanthotriletes erinaceus Naum., Simozonotriletes commutabilis Naum., S. trilagius (Wаltz) Naum., S. simplex Naum., Trilobozonotriletes concavus Naum., var. okensis Juschko (in litt.) и пыльцой кордаитовых Perisaccus primigenius Naum., P. conformis Juschkо (in litt.). В нижнеалексинских отложениях также наблюдаются территориальные различия спорово-пыльцевого комплекса; в центральных и северных частях западного крыла (от Андреаполя до Боровичей) споровый комплекс алексинских углей характеризуется значительным количеством спор Simonotriletes brevisspinosus (Waltz) Naum, и Stenozonotriletes subpurus (An dr.) Naum., которых нет здесь в тульских отложениях. В южном крыле Подмосковного бассейна, наоборот, перечисленные споры характерны для тульских отложений, а в алексинских встречаются единично. Кроме того, в центральной и северной частях западного крыла резко уменьшается содержание спор Hymenozonotriletes pusillus (Jbr.) Naum. и Perisaccus primigenius Naum.

Для алексинского спорово-пыльцевого комплекса южного крыла и южной части западного крыла характерно увеличение содержания спор Lophotriletes scrobiculatus Naum., Simoriozonotriletes simplex Naum, и S. commutabilis Naum.

В заключение необходимо отметить, что палинологический метод при стратиграфической увязке отдельных угольных пластов требует осторожного применения. Хотя в целом руководящие спорово-пыльцевые комплексы различных стратиграфических горизонтов выдерживаются на больших площадях Подмосковного бассейна, наблюдается некоторая их изменчивость в пределах одного стратиграфического уровня. Так, почти по всем горизонтам отмечается различие спорово-пыльцевых спектров северо-западной, юго-западной и юго-восточной частей бассейна. Можно предполагать, что наблюдаемые изменения спорово-пыльцевых спектров в пределах одного горизонта обусловлены палеогеографическими различиями флоры в различных районах Подмосковного бассейна и ее !миграцией в связи с перемещением древних береговых линий. He исключена возможность и местных искажений видового состава спорово-пыльцевых комплексов в связи с привносом аллювиальными потоками спор и пыльцы из удаленных частей континента, где флора могла отличаться от той, которая господствовала на территории бассейна. Этим, может быть, объясняется появление пыльцы кордаитовых в VI комплексе.

Открытым вопросом остается выделение самостоятельных IV, V и VI комплексов и отнесение VI комплекса к тульским отложениям. Вероятно правильнее объединить их все вместе, как промежуточные между типичными бобриковским и тульским комплексами. Такой подход устранил бы излишнюю сложность в трактовке геологических разрезов, тем более, что нет полного соответствия границ при подразделении тульских отложений на два подгоризонта по микрофауне и по спорово-пыльцевому методу.

Имя:*
E-Mail:
Комментарий: