Генетические особенности каменноугольных отложений Западного Прикаспия и Предкавказья

Днепровско-Донецкая впадина вместе с Донбассом и его дальним восточным продолжением рассматривается А.Я. Дубинским вслед за П.И. Степановым и Н.С. Шатским как единый прогиб Большого Донбасса, особенно интенсивно продолжавший развиваться в карбоне (рис. 275). Предкавказье вместе со Степным Крымом представляло собой синхроничный (Предкавказский) прогиб.

В обоих субширотных прогибах, разделенных на западе Украинским массивом и его юго-восточным продолжением — Азовской антеклизой, а восточнее г. Сальска, вероятно, представлявшими уже единый крупный верхнепалеозойский Большедонбасско-Предкавказский прогиб, в карбоне происходило накопление морских, континентальных и промежуточных осадочных толщ огромной мощности (не менее 10—15 км).

В отличие от хорошо изученных разрезов карбона в Донбассе, характеризующихся обилием в них песчаников, известняков и углей, с частыми растительными остатками, на рассматриваемой территории очень редко встречаются известняки (Джанайская, Песчанокопская, Ленинградские, Каневские скважины), причем они песчаные или глинистые, обычно без фаунистических остатков. Песчаники мелкозернистые. Обломочный материал в них (кварц, реже полевые шпаты, обломки пород), так же как и в алевролитах, угловат и довольно свеж. Растительные остатки во всех этих породах не обнаружены. Вместе с тем обращает на себя внимание почти повсеместное присутствие в терри-генных отложениях тонкорассеянного фюзенизированного растительного материала. Это дает основание допускать, что среди каменноугольных отложений рассматриваемой территории, кроме морских, присутствуют также и континентальные образования, а местами может быть даже и угольные пласты (южнее г. Астрахани, в районе г. Сальска, пос. Озексуата и др.).

Остаются неясными источники сноса для всей области Большедонбасского и Предкавказского верхнепалеозойских прогибов. Широкое распространение каменноугольных отложений в Предкавказье, мощность которых, судя по степени их метаморфизма, может быть соизмерима с огромными мощностями карбона в Большедонбасском прогибе, не позволяет разделить мнение В.Е. Хайна о том, что по крайней мере со среднего карбона в Северном Предкавказье располагалось поднятие, образовавшееся из крупного геосинклинального прогиба, возникшего в девоне и нижнем карбоне. Главные области сноса для Большедонбасского и Предкавказского прогибов, вероятно, располагались на месте современной впадины Черного моря или южнее ее. He исключается частичное поступление материала и за счет периодического размыва западной части Украинского массива, Южно-Ставропольской геоантиклинали, геоантиклинали Главного Кавказского хребта и других поднятий того времени.

Геотектоническая обстановка Большедонбасского и Предкавказского прогибов в верхнем палеозое была близка к геосинклинальной, о чем свидетельствуют огромные мощности карбона, повсеместные проявления ранних стадий метаморфизма и складчатости. Все больше данных накапливается и о характере интенсивной магматической деятельности, особенно в Предкавказском прогибе, где выявлены раннепермские гранодиориты, кварцевые порфиры и многочисленные, вероятно, более молодые порфириты.

Из рассмотрения рис. 274. видно, что площади, занятые нижним карбоном и более древними образованиями, отвечающие максимальным домезозойским поднятиям, сосредоточены в районе Азовской антеклизы и ее юго-восточного погружения, а также в пределах субмеридионального Ставропольского поднятия. Значительные площади досреднекарбоновых пород протягиваются и в южной части последнего вдоль Невинномысско-Надзорненской антиклинальной зоны. Области крупных домезозойских погружений фиксируются сейчас в Западном Прикаспии, в Восточном Предкавказье и в погруженных частях Западного Предкавказья.

Важно отметить, что все породы складчатого эпигерцинского фундамента рассматриваемых территорий, включая нижнепермские, дислоцированы, причем часто встречаются крутые углы падения, что свидетельствует об интенсивной складчатости, хотя особо крупных поднятий, зыводящих на домезозойскую поверхность додевонские породы, пока не обнаружено, за исключением Азовской антеклизы. Совершенно несомненны здесь и разрывы (скв. Ново-Минская 2, Бейсугская 1 и др.), в том числе и большой амплитуды.

Вопрос о возрасте основной складчатости пород Донбасса и рассматриваемой территории можно считать решенным. Все породы, начиная от верхнепермских — нижнетриасовых и кончая эоценовыми (окв. 1 Бейсугская), образуют, как правило, слабодислоцированный и неметаморфизованный платформенный чехол, залегающий над сильно нарушенным и относительно метаморфизованным доверхнепермским комплексом. Поэтому следует отрицать представления И.О. Брода относительно мезозойской складчатости Предкавказья и взгляды М.С. Бурштара на ее возможный нижнемеловой возраст.