Синонимика угольных пластов и известняков Донецкого бассейна

Успешное решение многих практических и теоретических проблем угольной геологии возможно только на основе весьма дробного стратиграфического расчленения угленосной толщи, которое в конечном счете должно быть доведено до корреляции отдельных угольных пластов. Многие вопросы геологии Донецкого бассейна решаются однозначно благодаря тому, что выработана единая система обозначений для пластов всего бассейна и проведено их сопоставление на всей обширной его площади. Создание единой синонимики угольных пластов Донецкого бассейна явилось основой дальнейшего его изучения.

Многолетний опыт работ показал, что дробная стратификация, синонимика угольных пластов не могут быть разработаны исключительно на основе классических методов биостратиграфии. При развитии мощных угленосных толщ, накопление которых происходит весьма быстро, эволюция органического мира от слоя к слою не успевает проявиться достаточно отчетливо и смена одних форм другими обусловливается в большей мере изменениями обстановки накопления, чем развитием фауны во времени. Правильные пути к решению этой задачи были найдены Л.И. Лутугиным.

Лутугинская методика в основе своей являлась литологической. Тщательно изучив разрез донецкого карбона и его изменения на площади бассейна, Л.И. Лутугин и его последователи подметили ряд закономерных особенностей хода накопления осадков каменноугольной толщи и отразили их в предложенной схеме расчленения карбона, широко известной под названием схемы Геологического комитета (табл. 8).

Лутугинская схема расчленения донецкого карбона была выработана в конце прошлого столетия. Несмотря на многократные критические высказывания, она выдержала испытание временем и ныне является общепринятой; некоторые изменения в нее были внесены в 1937 г. к XVII Международному геологическому конгрессу в отношении границы между C2 и C3. Схема Геологического комитета, с одной стороны, является наиболее дробной и, с другой, — наиболее простой, чем объясняется ее широкое внедрение в практику геологоразведочных и горных работ.

Лутугинская методика была в первую очередь методикой детального картирования бассейна. В ее основе лежало прослеживание горизонта по простиранию. Геологи лутугинской школы тонко улавливали неповторимые черты отдельных горизонтов. Наиболее яркая индивидуализация присуща известнякам. Пласты известняков расчленяют угленосную толщу на дробные стратиграфические интервалы. Многие горизонты известняков прослеживаются на огромной площади и сохраняют при этом характерный для каждого из них комплекс органических остатков и литологические особенности, отражающие специфику накопления каждого горизонта.

Палеонтологическая характеристика известняков широко используется для корреляции. Однако на первое место выдвигается изучение не эволюции фауны во времени, а приуроченность определенных биоценозов к тем или иным обстановкам накопления горизонтов.

Анализ эволюционного развития фауны позволяет определить лишь довольно значительные стратиграфические единицы, например свиту, в лучшем случае половину свиты, в то время как фациальные особенности известняков нередко позволяют сопоставлять отдельные пласты. Таким образом, при дробной корреляции разрезов по известнякам можно говорить о маркирующих фациях и характерных их сочетаниях.

Корреляция удаленных разрезов предполагает непрерывное прослеживание маркирующих горизонтов с изучением последовательности их изменения в плане. В противном случае возможны грубые ошибки. Так, в Лисичанском и Алмазно-Марьевском районах среди известняков свиты C31 выделяется известняк N3, изобилующий колониями Chaetetes, по которым здесь безошибочно можно узнать этот известняк. Вместе с тем изобилие Chaetetes характерно и для известняка N28 Центрального района и для известняка N16 Донецко-Макеевского. И по всему комплексу макро- и микрофауны эти известняки здесь напоминают известняк N3 северных районов, что приводило к ошибочной корреляции их.

Наряду с известняками маркирующее значение имеют некоторые мощные толщи песчаников («головиновские», «табачковые», «лисьи», «рубежанские» и т. д.), однако по своей природе песчаные толщи подвержены более резким и частым фациальным изменениям. В некоторых случаях маркирующее значение приобретают и мощные толщи морских глинистых сланцев, например толщи над известняками B9, D1, G11, G12, G4, Н50, H61, I4. Для синонимизацин широко используются также характерные особенности угольных пластов, их строение и качественные отличия.

Большое значение для корреляции разрезов в условиях донецкого карбона имеют особенности ритмического осадконакопления, которые отражены в характерных сочетаниях пород и фаций. Использование неповторимых черт ритмики осадконакопления позволяет решать вопросы синонимики пластов углей и известняков в тех случаях, когда другие литологические и палеонтологические методы оказываются бессильными. Сопоставление разрезов облегчается закономерным, постепенным изменением мощности отложений. Правило пропорциональности мощности свит находит в этой связи широкое применение.

Изучение стратиграфии Донецкого бассейна продолжается уже более 100 лет, однако до настоящего времени остается еще немало нерешенных вопросов. Различные авторы создали стратиграфические схемы, иногда существенно отличающиеся друг от друга в смысле объема и границ ярусов, подъярусов и зон. Все еще остается не решенным вопрос о положении границы между нижним и средним карбоном, средним и верхним карбоном; диаметрально противоположные взгляды существуют в вопросе об объеме и целесообразности выделения намюрского яруса. Спорность положения многих биострати-графических границ повышает значение схемы Геологического комитета, на базе которой могут развиваться современные детальные биостратиграфические и другие работы.

Единая синонимика угольных пластов и известняков является общим языком всех геологических работ в бассейне. Наиболее детально синонимика пластов разработана для продуктивной толщи среднего карбона (C23—C27). Послойная корреляция отложений нижнего карбона и нижних свит башкирского яруса в настоящее время проведена только для западной половины бассейна. Верхнекаменноугольные отложения на западе и востоке бассейна увязаны лишь в общих чертах.

Непрерывное накопление новых фактических данных позволяет периодически уточнять корреляцию удаленных разрезов. Работа эта ведется непрерывно большим коллективом геологов, изучающих бассейн.

Нижний карбон. Нижнекаменноугольные отложения распространены на всей площади бассейна, однако только на юго-западной и северной окраинах бассейна они залегают на глубинах, доступных в настоящее время для изучения.

Отложения нижнего карбона детально изучались лишь на западе и юго-западе бассейна в связи с приуроченностью к ним здесь крупных месторождений угля и карбонатного сырья. Для этой части бассейна разработана дробная стратиграфия и послойная корреляция разрезов. Нижнекаменноугольный отдел представлен здесь полным разрезом (турнейский, визейский и намюрский ярусы), который по литологическому составу четко разделяется на две толщи: нижнюю — карбонатную и верхнюю — терригенную.

Карбонатная толща, охватывающая весь турнейский ярус и нижнюю часть визейского яруса, по схеме Геолкома выделяется в одну свиту C11(A). Мощность толщи достигает максимальных значений (до 500 м) в районе Каракуба — Еленовка в бассейне р. Кальмиус; к северо-западу мощность ее быстро уменьшается. А. П. Ротаем произведено дробное расчленение карбонатной толщи, которое в настоящее время общепринято. По А.П. Ротаю, толща делится на 10 зон (С1t а—d, C1v а—f), имеющих не только вполне определенную палеонтологическую характеристику, но также отчетливо выделяющихся по литологическим особенностям, позволяющим опознавать их в поле.

Терригенная толща нижнего карбона включает отложения верхнего визе и намюра. В изученных разрезах ее максимальная мощность (в бассейне р. Кальмиус) равна около 2570 м. Эта толща по схеме Геолкома расчленена на свиты: C12, C13, C14, С15. Следует, однако, отметить, что в работах Геолкома изучению нижнего карбона было уделено несравненно меньшее внимание, чем изучению среднего карбона. Все исследования до 1949 г. ограничивались единственным доступным для изучения разрезом в бассейне р. Кальмиус. В этом разрезе прекрасно обнажаются турнейские, нижне- и средневизейские отложения, с одной стороны, и намюрские — с другой. Эти отложения здесь были детально изучены А.П. Ротаем и Д.Е. Айзенвергом. Только интервал мощностью около 800 м, соответствующий верхнему визе и самой нижней части намюра, оставался фактически не изученным ввиду очень плохой обнаженности и сложной тектоники.

Выявление промышленной угленосности в верхневизейских отложениях западных районов бассейна привело к тому, что развернулись разведочные работы одновременно на нескольких разобщенных площадях и несколькими организациями. В результате возникло несколько местных схем дробного расчленения разреза и индексации пластов. Для дальнейшего успешного ведения работ требовалась надежная стратиграфическая основа, единая система индексации разведуемых пластов. Между тем, создание такой синонимики оказалось делом очень сложным: возникли разногласия в понимании корреляции разрезов — отдельных разведочных площадей и особенно в их привязке к стратотипическому кальмиусскому разрезу.

Первая попытка унификации местных схем была сделана на совещании геологов производственных и научно-исследовательских учреждений Украины, которое состоялось в г. Днепропетровске в 1952 г. Нa этом совещании была принята стратиграфическая схема, в основе которой лежат следующие положения:

а) отказ от схемы расчленения нижнего карбона и индексации известняков, разработанной на основе кальмиусского разреза;

б) выделение в качестве свит крупных литологических комплексов в наиболее полном из вскрытых к тому времени самарском разрезе.

В качестве самостоятельной стратиграфической единицы была выделена угленосная свита, получившая обозначение C13. Угленосная свита в кальмиусском разрезе отвечает ранее совершенно не изученной верхней половине свиты C12 по схеме Геолкома.

Основные положения рассмотренной схемы были разработаны В.З. Ершовым. Дальнейшей разработкой и палеонтологическим обоснованием схемы занимались сотрудники Днепропетровского горного института — Ф.М. Дысса, П.Г. Нестеренко, В.И. Погодина, А.З. Широков и др.

Другой подход к расчленению нижнего карбона лежит в основе работ ряда киевских геологов. Они считают недопустимым вносить какие-либо изменения в схему Геолкома и поэтому относят верхневизейскую угленосную толщу к свите C12(В). Однако указанные исследователи предложили схему индексации лишь для известняковых горизонтов, не касаясь синонимики угольных пластов.

Попыткой создания схемы, учитывающей синонимику угольных пластов и известняков на базе схемы Геолкома и кальмиусского стратотипа, явилась схема бывшего Украинского геологического управления, применявшаяся при геологоразведочных работах в районе Петриковка — Ново-Московск — Павлоград. Эта схема отличалась очень громоздкой индексацией угольных пластов. Кроме того, оказалось, что она увязана со схемой Геолкома чисто внешне, так как ее авторы основные опорные горизонты нижнего карбона Западного Донбасса неправильно сопоставляли с кальмиусским разрезом. Так, например, позже было установлено, что известняк B4 схемы Укргеолуправления в действительности отвечает известняку B12 (по А.П. Ротаю), а известняк D1 — одному из известняков нижней половины C13 (т. е. зоны С1n а, по А.П. Ротаю).

При работах, проводившихся трестом «Артемгеология» в Южном Донбассе, т. е. на площади, расположенной между кальмиусским и самарским разрезами, пришлось столкнуться со всеми противоречиями существовавших стратиграфических схем. Картирование отложений свит C15, С14, нижней части свиты C12 и свиты C11 целесообразно было вести только на основе схемы Геолкома (с уточнениями А.П. Ротая и Д.Е. Айзенверга), поскольку эта часть разреза наиболее полно представлена в кальмиусском разрезе. В самарском разрезе эти свиты неполны и плохо изучены и в схемах В.З. Ершова и ДГИ расчленены лишь в общих чертах. Вместе с тем кальмиусский разрез не мог быть использован для расчленения угленосной толщи, поскольку в нем отсутствуют угольные пласты. Для этой части разреза трест «Артем-геология» в качестве стратотипа принимал самарский разрез с обозначениями углей по В.З. Ершову. По схеме треста «Артемгеология» 1954 года к свите C13 относится вся угленосная часть разреза, включая верхнюю половину свиты C12 и всю свиту C13 Геолкома.

По мере развития разведочных работ и уточнения корреляции угольных пластов и известняков нижнего карбона между отдельными разобщенными площадями Западного и Южного Донбасса становилось все более очевидным несоответствие в индексации пластов в пределах различных районов и все настойчивее возникала необходимость в унификации синонимики как угольных пластов, так и известняков на всей изучаемой площади.

В связи с этим в 1957 г. Междуведомственной комиссией, созданной Главгеологией Украины, с участием геологоразведочных организаций, изучавших нижний карбон, и ДГИ была разработана единая синонимика угольных пластов и известняков для всех разведанных месторождений. Корреляция основных разрезов иллюстрируется табл. 9. Эта синонимика принята и в настоящей монографии. Основные положения унифицированной схемы сводятся к следующему.

1. Поскольку ни один из известных разрезов нижнего карбона бассейна в отдельности не может служить стратотипом для всех свит, выбран составной: для угленосной толщи — самарский разрез, для остальной части нижнего карбона — кальмиусский.

2. В нижнем карбоне, как и по схеме Геолкома, выделяются пять свит, но с иными границами свит C12 и C13.

3. Свита C12 (В) принимается в границах от кровли известняковой толщи зоны С1vf до известняка C1 самарского разреза, т. е. до известняка B12, по А.П. Ротаю. Объем свиты отвечает нижней половине зоны C1vg схемы А.П. Ротая или подзоне C1vg1 Д.Е. Айзеиверга и Н.Е. Бражникозой. В основу индексации известняков этой свиты положена схема А.П. Ротая.

4. Угленосная толща выделяется в самостоятельную свиту C13 в объеме от известняка C1 до известняка D, в самарском разрезе, по которому принята индексация. пластов этой свиты в унифицированной схеме. Известняку C1 в кальмиусском разрезе отвечает известняк B12, по схеме А.П. Ротая, а в Петриковском и Ново-Московском районах известняк B4, по схеме Укргеолуправления. Известняк D1 является наиболее ярким маркирующим горизонтом в Петропавловском и Ново-Московском районах. В кальмиусском разрезе ему отвечает известняк C21, по схеме А.П. Ротая, и C60, по схеме треста Артемгеология». Свита C13 в принятых унифицированной схемой границах отвечает в основном верхней половине свиты C12 Геолкома или верхней половине зоны C1vg в зональном делении А.П. Ротая.

5. Индексация пластов в нижних свитах C11 (A), C12 (В) и верхних свитах C14 (D) и C15 (С) принимается в основном по А.П. Poтаю с некоторыми уточнениями в верхних свитах, внесенными Д.Е. Айзенвергом, М.Л. Левенштейном и Г.Л. Tapaсевичем.

Принятая единая синонимика пластов основана на корреляции разрезов всей разведанной площади. Однако в настоящее время еще не устранены все разногласия в части сопоставления разрезов Западного Донбасса с кальмиусским разрезом, причем разногласия по свите C12 носят принципиальный характер.

В унифицированной схеме корреляция горизонтов свиты C12 принята по варианту, разработанному трестом «Артемгеология». Другой вариант корреляции защищается стратиграфами Института геологических наук АН Украины.

Основные расхождения этих двух трактовок сводятся к следующему. В принятой схеме неустойчивая по составу и строению толща, расположенная ниже известняка B4, относится к низам зоны C1 g. В ее основании, по представлениям М.Л. Левенштейна, в западных районах отмечается внутриформационный перерыв, в результате которого отложения нижележащей зоны С1vf к западу от р. Волчьей выклиниваются. Сходная точка зрения высказывалась В.З. Ершовым и П.Л. Шульгой.

Д.Е. Айзенверг и Н.Е. Бражникова толщу, принимаемую нами в западных районах в качестве аналога интервала B1—B4, рассматривают как возрастной аналог зоны С1vf, предполагая, что карбонатные фации последней, известные по кальмиусскому разрезу, к западу замещаются терригенными. Они соответственно известняк B4 Петропавловского района сопоставляют с известняком B1 кальмиусского разреза. Представления этих исследователей основаны главным образом на биостратиграфической корреляции, а представления М,Л. Левенштейна и М.Ф. Манукаловой — на непрерывном прослеживании по всему простиранию маркирующих известняков В10, B9, B7, B6 и B4 по их литологическим признакам и микрофауне.

В основе унифицированной схемы 1957 г. лежит стремление, с одной стороны, максимально сохранить систему обозначений пластов угленосной толщи, твердо установившуюся в практике разведок месторождений Западного и Южного Донбасса, и, с другой, — избежать изменений в индексации выше- и нижележащих непродуктивных толщ, детально разработанной по кальмиусскому разрезу несоответствии со схемой Геолкома. Действительно, принятая схема по сути почти не нарушает индексации по кальмиусскому разрезу, вошедшей в многочисленную палеонтологическую и литологическую литературу. Унифицированная синонимика отличается от схемы Геолкома только по индексации пластов верхней половины зоны g и зоны С1na. Эта часть разреза фактически почти не изучалась на р. Кальмиусе вследствие недостаточной обнаженности, для нее не была предложена послойная индексация пластов, многие вопросы детальной стратификации оставались нерешенными.

Принятая схема встречает возражения лишь со стороны некоторых стратиграфов, которые, как упоминалось, считают невозможным отступать от схемы Геолкома с точки зрения правил стратиграфической науки. Следует, однако, учесть, что отступление от правил в данном случае носит лишь формальный характер, поскольку в действительности детальной стратификации разреза на р. Кальмиусе в интервале от известняка B12 до известняка D1 не существовало. Как правильно отмечает Д.Е. Айзенверг, даже положение известняка C1 по схеме Геолкома в натуре могли определить лишь ограниченное количество лиц, причем даже они этот горизонт картировали неоднозначно.

Таким образом, унифицированная схема в сложившихся условиях наиболее просто решает сложные проблемы синонимики пластов углей и известняков нижнего карбона.

Средний карбон. По схеме Геолкома средний карбон охватывает шесть свит от C21(F) до C26(L). Более углубленное изучение фауны и флоры привело большинство стратиграфов к выводу о вестфальском возрасте также свиты М, ранее относимой к верхнему карбону. В соответствии с этим средний карбон Донбасса со времени XVII Международного геологического конгресса стал иметь семь свит в границах от известняка F1 до известняка N1, а свита M получила новое обозначение C27 вместо C31.

Известняки F1 и N1 среднего карбона представляют собой вполне четкие литологические горизонты, весьма удобные для картирования, но в качестве биостратиграфических границ отдела могут быть приняты только условно. Многие палеонтологи считают, что необходимо понизить положение нижней границы среднего карбона до известняка E8 или даже E7.. С другой стороны, почти все биостратиграфы считают необходимым поднять верхнюю границу C2 до известняка N2 или N3 (Решения Всесоюзного совещания по выработке унифицированной схемы стратиграфии каменноугольной системы, 1951), а Г.Д. Киреева — даже до известняка О1.

Биостратиграфические данные, основанные на богатом фактическом материале многих исследователей, не могут не учитываться при сопоставлении донецкого карбона с карбоном других регионов. Однако в настоящее время при расчленении каменноугольных отложений Донбасса на свиты целесообразно условно сохранить старые границы. Изменение границ повлекло бы за собой ненужную ломку системы индексов пластов углей и известняков, ставших весьма привычными не только для геологов бассейна, но и для проектировщиков и горняков.

Среднекаменноугольные отложения Донбасса представляют полный непрерывный разрез всего башкирского и московского ярусов. Граница между ярусами проходит примерно по известняку К3; условно, для удобства картирования, она проводится чуть ниже — по известняку K1.

Литостратиграфия отложений среднего карбона изучалась геологами Геолкома главным образом по естественным обнажениям и отчасти по горным выработкам угольных шахт. Для выработки единой синонимики в качестве стратотипических разрезов ими принимались: для свит C21 и C22 - разрез по р. Кальмиус, для свит C23—C27 — разрезы Алмазно-Марьевского района. На этой основе была выработана синонимика пластов углей и известняков, обобщенная в коллективной работе Б.Ф. Мефферта, П.И. Степанова, Н.А. Родыгина, В.И. Соколова, В.И. Яворского, А.А. Гапеева и С.В. Кумпана.

В последующие годы донецкими геологами уточнена корреляция разрезов и внесены соответствующие коррективы в синонимику пластов. Уточнением корреляции пластов и их синонимикой занимались многие геологи.

При работе над настоящим томом Монографии редакцией была создана комиссия, которая рассмотрела материалы разведочных работ последних лет и на основании этих материалов решила целый ряд ранее спорных вопросов, причем уточнена была синонимика пластов главным образом восточной части бассейна. Современные представления по послойной корреляции разрезов отражены на рис. 51, 52, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65 (в скобках показаны обозначения пластов, употреблявшиеся в отдельных районах). Ниже рассмотрим наиболее важные изменения, внесенные в синонимику пластов за последние годы.

Наименее изученной частью разреза среднего карбона являлись и до сих пор являются свиты C21 и C22. Единая синонимика этих свит разработана только для западной части бассейна. Многие маркирующие горизонты в этих свитах здесь прослежены от г. Снежного на востоке до Петропавловского района на западе. При этом установлено, что граница между свитами C21 и C22 в Красноармейском районе проводилась необоснованно высоко: сближенные известняки G1, G11 кальмиусского разреза здесь обозначались как F21 и F22.

Существовало также ошибочное мнение, что рабочей мощности в свите C21 достигает только один из угольных пластов, которому придавалось маркирующее значение и присваивался индекс f1. В результате работ последнего времени установлено, что на разных площадях рабочую мощность приобретает не один и тот же пласт и что если символ F сохранить за пластом «Лисогорским», вскрытым в Красноармейском районе, то пластам, которые с ним ранее сопоставлялись— «Можновскому» в Донецко-Макеевском районе и «Насле-дышевскому» в Амвросиевском районе, — следует присвоить индекс f06. С пластом f1 ошибочно также сопоставлялся пласт g1 («Парамоновский») в северной части Красноармейского района.

В.З. Ершовым было установлено, что в Донецко-Макеевском районе верхняя часть свиты C22 ошибочно включалась в свиту C23, и пласт g2 («Зуевский», «Наталья») здесь обозначался индексом h3.

Для восточной и северной частей бассейна при современном состоянии изученности свит C21 и C22 не представляется еще возможным провести обоснованное послойное сопоставление отдельных разрезов этих районов со стратотипическими разрезами юго-западной части бассейна.

Существенные уточнения синонимики пластов свиты C23 сделаны B.З. Ершовым. В Донецко-Макеевском районе пласты, обозначавшиеся ранее индексами р41, h42 («Уразовские»), сопоставляются с пластами h2, h3 («Головановскими») стратотипического разреза Алмазного района. Пласт р61 («Смоляниновский») Донецко-Макеевского района и пласт h6 («Кащеевский») антрацитовых районов отвечают пласту h7 Алмазного района.

При рассмотрении материалов к настоящему тому оказалось возможным принципиально увязать разрезы свиты C23 на всей площади бассейна, однако некоторые вопросы синонимики сближенных пластов, например в группах h2—h3, h8—h81, h10—h101, еще до конца не решены.

Положение известняка I1 и нижних горизонтов свиты C24 в работах Геолкома почти повсеместно было установлено правильно. Правильной была также корреляция верхней части свиты C25. В то же время привязка разрезов юго-восточной части Донбасса к стратотипическим западным разрезам была произведена П.И. Степановым неточно. В.З. Ершов существенно уточнил синонимику этой части разреза в Шахтинско-Несветаевском районе. Согласно его данным, в свиту C24 здесь ошибочно включалась нижняя часть свиты C25 и в связи с этим пласт «Несветаевский» неправильно индексировался как i32 вместо k2, а группе пластов «Степановских» неправильно давались индексы i11, i12, i13 вместо i21, i3, i31. И, наконец, известняк K5 здесь В.З. Ершов сопоставляет с известняком K6 западных районов.

Предложенная В.З. Ершовым синонимика пластов свит C24 и C25 для юго-восточной части бассейна была использована в ряде сводных работ, однако в горной и разведочной практике не нашла широкого применения. При составлении настоящего тома вновь встал вопрос об уточнении синонимики в Восточном Донбассе. Материалы, полученные в последние годы Волго-Донским геологическим управлением по новым площадям, связывающим Шахтинский район с северными и центральными районами, позволили решить этот вопрос. В принципе они подтвердили основные положения В.З. Ершова и несколько уточнили отдельные детали. Так, пласт «Несветаевский», оказывается, отвечает пласту k21, а не пласту k2 западных районов; положение известняка K1 на 150 м ниже, чем это принимал В.З. Ершов.

На севере, западе и в центральной части бассейна синонимика свит C24 и C25 не подвергалась существенным изменениям. Новыми работами уточнялись и уточняется лишь сопоставление отдельных сближенных пластов: k2—k21, k5—k52, k7—k72.

He претерпела также изменений со времени работ Геолкома синонимика пластов свиты C26 и нижней части свиты C27 в основных районах бассейна. Исключение составляет Красноармейский район, где синонимика, разработанная А.А. Гапеевым, была затем существенно скорректирована В.З. Ершовым.

В свите C26 имеется несколько небольших по мощности весьма насыщенных углями интервалов. Вследствие многократных расщеплений и слияний пластов, выклинивания отдельных угольных горизонтов и появления других сопоставление пластов внутри этих интервалов во многих районах крайне затруднительно и непрерывно уточняется при эксплуатации месторождений. Особенно яркими примерами в этом отношении являются зоны угольных пластов I2—I21 и I8—I81.

Стратиграфия верхней части свиты C27 (выше известняка M6) разработана была менее обоснованно, чем подстилающей толщи. В отдельных районах оставалось неясным положение известняка N1. В настоящее время установлено, что на северо-востоке бассейна он неправильно индексировался как известняк M102. Существенно уточнена синонимика угольных пластов в интервале m61—m9 в ряде районов.

Геолкомом была выработана синонимика среднего карбона только в пределах старых границ Донецкого бассейна. При разведке новых площадей вне его старого контура, естественно, возникла необходимость послойной привязки новых разрезов к ранее принятым эталонам.

Для северных площадей синонимика пластов была разработана В.С. Поповым. Им же была дана новая интерпретация разрезов Старобельской и Благовещенской скважин, пробуренных в 30-х годах в связи с проблемой Большого Донбасса (см. «Старобельская угленосная площадь»).

Синонимика пластов в новых районах Восточного и Северо-Восточного Донбасса разработана С.Т. Прокопченко, Н.А. Редичкиным, А.М. Розентулером. Корреляция разрезов среднего карбона Западного Донбасса выполнена геологами трестов «Днепрогеология» и «Киевгеология». Увязка их с разрезами освоенной части бассейна была уточнена М.Л. Левенштейном.

Верхний карбон. Разрез верхнего карбона Донецкого бассейна рассматривается в настоящей работе в условных границах от известняка N1 до известняка Q1(P8). Условность нижней границы была отмечена выше. Вопрос о положении верхней границы, т. е. границы с пермью, является не менее спорным.

По схеме Геолкома в верхний карбон включались три свиты: C31(M), C32(N) и C33(О). В 1937 г. свита C31(M) была отнесена к среднему карбону с индексом C27; были переименованы также вышележащие свиты: свита C32(N) получила обозначение C31(N), а свита С33(O) стала обозначаться C32(О).

Возраст залегающей выше араукаритовой свиты участники съемки Геолкома оценивали неоднозначно: Ф.Н. Чернышев и Л.И. Лутугин относили ее к пермокарбону и на изданных картах обозначали символом PC1; Н.Н. Яковлев относил ее к верхнему карбону и обозначал.

В результате работ многих палеонтологов и фитологов установлен верхнекарбоновый возраст араукаритовой толщи и за ней укрепился символ C33(P).

Большинство исследователей границу между верхним карбоном и пермью в Донецком бассейне проводит в основании свиты медистых песчаников, или, как она теперь называется, картамышской свиты. Менее распространено мнение о более высоком положении этой границы. К.И. Иносова, Л.П. Нестеренко, Г.Д. Киреева исходят из представлений о том, что граница между псевдофузулиновым и швагериновым горизонтом проходит где-то в средней части картамышской свиты, а Д.Е. Айзен-верг допускает проведение ее в основании известняково-доломитовой свиты.

Следует отметить, что проведение границы между системами внутри однообразной, лишенной маркирующих горизонтов картамышской свиты практически весьма неудобно, поэтому в настоящее время почти всеми исследователями положение этой границы условно привязывается к известняку, разграничивающему араукаритовую и картамышскую свиты. Прежде этот известняк обозначался индексом P8. В дальнейшем Л.П. Нестеренко, разработав для пермских отложений Донбасса систему индексации пластов, являющуюся прямым продолжением синонимики каменноугольных отложений, карбонатные горизонты картамышской свиты обозначил буквой Q и соответственно известняк P8 получил индекс Q1.

Верхний карбон распространен в двух разобщенных областях — на западе и северо-востоке бассейна. Между ними находится значительная площадь, на которой верхнекарбоновые отложения размыты. Более обширной является область распространения осадков C3 в западной части бассейна, где они и более детально изучены.

Современные представления о корреляции верхнего карбона западной части бассейна выработаны на основе обширных детальных съемок, произведенных трестом «Артемгеология». В качестве стратотипического разреза в этих работах был принят разрез верхнего карбона Алмазного района. Индексация пластов произведена с учетом прежних работ В.И. Соколова по Центральному району и Б.Ф. Мефферта по Лисичанскому району.

Основные маркирующие горизонты верхнего карбона — известняки О1 и P1 — выделяются достаточно отчетливо и картировались всегда однозначно. Корреляция же других горизонтов, особенно нижней и средней части свиты C31, вызывала затруднения и до проведения детальных работ последнего времени оставалась спорной. Например, в Донецко-Макеевском районе неправильно определялось положение известняка N1; неправильно коррелировались самые верхние рабочие пласты в разрезе карбона In1 и n11: на востоке района (ст. Монахово) они индексировались как пласты n2, n21, а на западе (р. Кальмиус) — как пласт m9 «Бутовский». Ошибочная индексация пласта n1 («Бутовского») на р. Кальмиусе, к сожалению, вошла в палеонтологическую и стратиграфическую литературу и являлась источником недоразумений. Принципиально правильное выделение группы сближенных углей n1 и n11 находим в работе В.З. Ершова.

В восточной части бассейна выходы отложений свит C31 и C32 верхнего карбона имеются только в районе ст. Белой Калитвы. Свита C33 нигде не обнажается. Белокалитвенский разрез был изучен В.И. Яворским и служил эталоном при исследованиях верхнего карбона восточной части бассейна.

Более полные данные о верхнем карбоне получены в последние годы в результате геологоразведочных работ в Каменско-Гундоровском, Белокалитвенском и Тацинском районах. В результате работ С.А. Семиной, Г.Д. Киреевой, Н.А. Редичкина, А.М. Розентулера уточнена послойная корреляция в пределах свит C31 и C32. При этом установлено, что верхняя часть белокалитвенского разреза (выше известняка O5, по В.И. Яворскому) в действительности относится к низам свиты C33.

Послойная корреляция верхней части свиты C33 и нижних горизонтов картамышской свиты нижней перми (P1krt), известных пока на востоке Донецкого бассейна по разрезам единичных скважин, весьма затруднена. Эти отложения на западе бассейна, как известно, представлены терригенной, преимущественно пестроцветной толщей с очень редкими пластами тонких маломощных известняков, почти лишенных фауны. На востоке бассейна соответствующий стратиграфический интервал представлен морскими осадками с мощными пластами известняков. Послойное сопоставление восточного разреза этих свит с западным может быть произведено лишь ориентировочно.