Электромонтаж Ремонт и отделка Укладка напольных покрытий, теплые полы Тепловодоснабжение

Механизм образования. Подвижность или фиксированность включений

07.05.2019


Как мы увидим в далее, срезания и растяжения в ореоле особенно определяют пневматолитизированные поверхности, вдоль которых вещество развивается либо в виде метаморфических минералов, либо в виде диффузных гранитов или в виде аплитов. Менее деформированные интервалы, подобно ядрам, дольше сопротивляются фронту гранитизации. Если процесс приостанавливается, вокруг ядер кристаллизуется гранит и они образуют эналлогенные включения метаморфического облика. Если процесс продолжается, то включение само становится гранитом, но не так просто, как его периферия (по причине его массивности?), и долгое время остается на эндополигенной стадии. Обычно наблюдается, что ксенолиты более или менее совершенно ограничиваются поверхностями вдоль преобладавших прежде систем трещин отдельности.

Априори казалось бы просто определить путем наблюдения, оставались ли включения в ходе гранитизации на месте или же они были вовлечены в движение среды, аналогичной жидкой или вязкой магме. Ничего подобного, так как многие наблюдения противоречивы или могут быть интерпретированы различными способами. Короче говоря, это — вопрос степени реоморфизма.

В пользу фиксированности включений вспоминается классическое наблюдение линейного расположения включений, продолжающего в граните некоторые пласты вмещающих пород. Такие линейные расположения иногда обнаруживают теневую стратификацию, как ее называет X.X. Рид, когда состав включений соответствует стратификации образований вне массива. Подобные включения иногда достигают размеров в сотни метров: граниты Керигю, Тишка, Ростренен.

Продолжения этих зон включений внутри гранита иногда совпадают с полосами гранита, отличающегося химически и имеющего гибридный облик, которые отмечают место соответствующих ассимилированных толщ. Укажем гранит Ли-Кайауа, Центральные Пиренеи. Другой замечательный пример теневой стратификации представлен гранодиоритом Торр, Ирландия.
Механизм образования. Подвижность или фиксированность включений

Напротив, могут быть приведены некоторые наблюдения, свидетельствующие о движении включений в жидкой среде. Ж. Конье возле Сент-Назера, Бретань, описал размещение включений эмбрехитов в граните (фиг. 15). Это — эналлогенные включения, при этом гнейс значительно более древний, чем гранит. Его наблюдения в двух пунктах показали, что эти весьма сближенные включения создают впечатления брекчии. «Составные части образованы кусками с округлыми очертаниями, явно вытянутыми вдоль их плоскостей наслоения и не превышающими 10 см в длину. В своей совокупности они грубо параллельны друг другу, а также ориентировке гранита. Ho нередко встречаются составные части, наклоненные или даже перпендикулярные общей ориентировке. Ориентировка гранита иногда выражена довольно резко, что позволяет увидеть, как нити биотита огибают эти части. По этим фигурам включений кажется трудным ставить под сомнение состояние, соответствующее полутекучести гранита в момент его становления. Куски, имеющие косое или поперечное расположение, слишком перемещались относительно друг друга в различных направлениях для того, чтобы можно было думать о кристаллизации в твердом состоянии в предварительно деформированной породе, тем более, что при такой гипотезе было бы неправдоподобным не найти ни одного обломка эмбрехита, несущего следы этих деформаций. Наоборот, все они показывают совершенное линейное расположение их составных частей. Добавим к этому, что из-за ориентировки биотита гранит приобретает подобие некоторой флюидальности, оконтуривающей включения». Однако Р. Перрен и М. Рубо оспаривали значение этих наблюдений, так как по соседству они отметили присутствие мигматитов, «местами чрезвычайно причудливо изогнутых». Итак, различная ориентировка включений могла бы соответствовать первоначальной ориентировке различных частей смятой в складки породы, затем в момент гранитизации, раздробленной на месте. Это заставляет нас коснуться трудности получения решающих доводов, исходя из локальных наблюдений, и необходимости по возможности наиболее полного структурного анализа на достаточно обширной площади.

Н.Р. Мартен в известном граните Фламанвилль, Нормандия, отмечает присутствие включений с различной историей кристаллизации в одном и том же блоке гранита. «Один из ксенолитов усеян крупными кристаллами роговой обманки, а другой — порфиробластами полевого шпата. Различие может быть обязано их включению в состав гранита в различное время или различию их первичного состава или происхождения. Между тем остается факт, что оба ксенолита, испытав равным образом перекристаллизацию, были привнесены совместно без изменения». Этот факт, и наблюдение различных структурных черт массива, приводят автора к мысли, что вещество во время своего становления диапировым путем представляло собой отчасти вязкую жидкость.

По Р.А. Дэли, граниты (которые по его мнению являются преимущественно магматическими) внедряются на место путем «потолкоуступной разработки» («overhead stopping»), термин горняков, обозначающий разработку снизу вверх, обрушая мало-помалу блоки. При этой гипотезе мы должны были бы часто видеть ксенолиты, перемещенные сверху вниз. Э. Вегманн пишет: «Довольно редки наблюдения в отношении этого явления, которое должно было происходить понемногу повсюду. Напротив, они нередки для включений, перемещенных вверх. Я знаю один случай в Южной Гренландии, когда обломки были перенесены более чем на 1000 м вверх. В этом случае масса, которая их переносила, не могла быть жидкостью в обычном смысле слова. Лед также несет обломки более плотные, чем он сам, соленосные породы, которые приподнимают даже базальты». И еще: «В кровле некоторых массивов находят перемешанные обломки различных пород, не имеющие ни взаимной ориентировки, ни ориентировки по отношению к обрамлению». Он напоминает одну местность острова Брунскер в Финляндии, где подобные агматиты имеют протяженность в несколько километров в кровле гранита Онас. Они воспроизводят в значительно более крупном масштабе вышеуказанное наблюдение в граните Фламанвиль.

В граните Пик Лонг массива Неувель, Центральные Пиренеи, П. Юпе отмечает: «В некоторых пунктах, где эруптивный контакт под прямым углом срезает напластование осадков, эналлогенные включения, вместо того, чтобы быть на продолжении пластов, располагаются параллельно контакту; и обратно, когда контакт является параллельным пластам, включения располагаются по отношению к нему под косым углом. Следовательно, они подверглись перемещению, возможному только в пластичной среде».

Однако, возобновляя впоследствии свои наблюдения по ориентировке включений в граните Неувель, П. Юпе предложил другую интерпретацию, данную в качестве рабочей гипотезы и основанную на трещиноватости, связанной с гранитизацией, т. е. предшествующей и сопровождающей во времени гранитизацию. Он дает определение фасматокластическим включениям, которые представляют собой хлоритизированные и турмалинизированные следы мелких трещин в граните, залеченных при завершении гранитизации и включенных в нее. Он пишет: «В изученном секторе статистическая ориентировка эндополигенных включений в целом совпадает с ориентировкой фасматокластических включений. Из этих наблюдений (около 3000 замеров), по видимому, вытекает мысль о том, что гранитизация с самого начала осуществлялась на жестком материале. Такая статистическая ориентировка эналлогенных и эндополигенных включений не может возникнуть при перемещении остатков вмещающих пород в пластичной среде... Совсем наоборот, речь, вероятно, идет о первоначальном расположении. Эти включения являются, по-видимому, древними тектонитами в смысле А. Борна, а их ориентировка — ориентировкой главных трещин, которые дали им начало. Фасматокластические включения, вероятно, являются остатками этих самых трещин. Часто наблюдаемый (и частично подтвержденный в Неувеле) параллелизм между контурами гранитного массива и включениями его периферии просто означает, вероятно, что система особенно густых трещин предвосхищала размещение будущего массива, ограничивая его». Эти наблюдения П. Юпе заставляют пересмотреть некоторые аналогичные замечания Б. К. Кинга и А. М. де Свардта.

В конечном счете мы думаем, что имеются случаи гранитных контактов без реоморфизма и случаи — с некоторым реоморфизмом. Однако нельзя считать установленным, что реоморфизм гранита способен достигать чаще всего большого размаха и вызывать весьма значительные массовые перемещения гранитного вещества в магматическом состоянии. Мы подходим здесь к проблеме гранитного диапиризма. Когда периферия гранита сопровождается породами эффузивного облика, несколько более ранними или одновременными, возможно, что реоморфизм принимает большой размах. Ho пластичный диапиризм (пример со льдом) вполне мыслим в значительно более крупном масштабе, чем реоморфизм.


Имя:*
E-Mail:
Комментарий: