Способы угнетения и вытеснения мхами всходов ели » Ремонт Строительство Интерьер

Электромонтаж Ремонт и отделка Укладка напольных покрытий, теплые полы Тепловодоснабжение

Способы угнетения и вытеснения мхами всходов ели

28.07.2015

Для полной экологической оценки последствий межъярусных взаимодействий ели с доминирующими видами мхов важно выяснить причины гибели проростков и всходов ели в напочвенных синузиях мхов. В чем заключаются преимущества мхов в росте, позволяющиеим угнетать и вытеснять всходы ели из состава доминирующих синузиальных микрогруппировок напочвенного покрова?
О масштабах этих влияний можно судить по фактическим материалам, приведенным ранее и в табл. 67. При устранении влияния надземных частей мхов значительно повышается численность и выживаемость всходов ели (табл. 67). Между тем в одновидовых и плотных синузиях Sphagnum girgensohnii и Polytrichum commune на третий год всходы ели отмирают нацело. Интересно, что при высокой плотности сфагнума и кукушкина льна различия между ними в ограничениях численности всходов ели прослеживаются весьма слабо. Можно лишь утверждать, что в первые два года выживаемость всходов ели была заметно выше в одновидовых синузиях Sphapnuni girgensohnii, чем Polytrichum commune. Это объясняется меньшей влажностью и значительными потерями семян ели за счет механического зависания в плотном слое кукушкина льна по сравнению со сфагновыми мхами. На рис. 67 сопоставлена погодичная динамика верхушечного прироста Sphagnum girgensohnii и всходов ели. Как видим, если в начальной стадии прорастания семян и развития проростков в синузиях мхов создаются сравнительно благоприятные условия для всходов ели, то в последующие годы они сильно отстают в росте в высоту от S. girgensohnii и оказываются практически лишенными доступа света.
Способы угнетения и вытеснения мхами всходов ели

Способы угнетения и вытеснения мхами всходов ели

Из-за высоких величин годичного прироста сфагновых и политриховых мхов критическая зона освещенности для всходов ели (меньше 2—3% от полного света) постоянно смещается в верхние слои напочвенного покрова, что и является главной причиной массовой элиминации новых генераций ели в ассоциациях сфагновой и сфагново-черничной классификационных групп. К этому надо добавить два точно зафиксированных факта. Во-первых, установлено, что в разреженных микрогруппировках мхов с большим числом пустот и с повышенной освещенностью на поверхности почвы (выше 4%) выживаемость всходов ели заметно увеличивается. Во-вторых, в сезоны вегетации с неблагоприятными условиями для роста сфагновых мхов численность и сохранность всходов ели в сообществах ельника сфагново-черничного заметно повышаются, что хорошо коррелирует с пониженными величинами прироста и ухудшением жизненного состояния S. girgensohnii в такие годы.
Таким образом, изложенные выше данные показывают, что, оценивая способы влияния мхов на численность всходов ели, следует прежде всего учитывать значительные различия между ними в скорости роста и возникающие на этой основе световые ограничения в синузиях сфагновых и политриховых мхов. Конечно, сфагновые и политриховые мхи могут влиять на численность и рост ели через другие формы средообразующих влияний, в том числе механические и аллелопатические воздействия, которые, на наш взгляд, должны оцениваться не только в условиях лабораторного эксперимента, но и в природных сообществах.

Имя:*
E-Mail:
Комментарий: