Методы учета результатов опыта по конкуренции между деревьями

Оценка результатов эксперимента строилась на сопряженных многолетних циклах исследований, которые проводились в двух основных направлениях. Во-первых, учет опыта включал в себя регистрацию и определение состояния функционально важных режимов почвенной среды. Во-вторых, детально изучались структурные, ростовые и функциональные реакции деревьев на сдвиги и режимах среды и конкурентные взаимодействия в сфере надземных и подземных частей древостоя. Значительное внимание уделялось также анализу перестройки видового состава и структуры нижних ярусов в различных вариантах опыта, что позволило усилить экологическую интерпретацию реакции деревьев на различные формы экспериментальных воздействий.
В основу анализа ответных реакций деревьев на различные режимы среды и конкуренции были положены систематические наблюдения за важнейшими параметрами их роста. Центральное место в этих исследованиях занимали ежегодные определения величины радиального прироста ствола. Известно, что радиальный прирост является пластичным и экологически емким показателем состояния дерева в сообществе. К тому же он наиболее доступен для массовых измерений. He случайно анализ ширины годичных колец часто используется как один из основных методов изучения элементарных процессов и явлений, протекающих в древостоях. Следует учитывать, однако, и тот факт, что этот параметр роста носит интегральный характер, так как отражает и аккумулирует в себе влияние множества факторов и их взаимодействий в экосистеме. Поэтому он не всегда поддается отчетливой экологической и фитоценологической расшифровке.
При изучении погодичной динамики радиального прироста деревьев использовались общепринятые приемы и методы дендроклиматологических исследований. Ширина годичных колец измерялась в абсолютных величинах под микроскопом МИ-1 с точностью до 0.01 мм. После статистической обработки эти данные использовались для расчета относительных величин в процентах — индексах по отношению к среднему приросту за 15 лет до начала опыта. Для количественной оценки сдвигов в радиальном приросте опытных деревьев применялась двойная система контроля. Величина прироста в опыте сопоставлялась, с одной стороны, с контролем, с другой — с приростом тех же деревьев за равный промежуток времени до начала эксперимента. Общий эффект радиального прироста (Kr) в различных вариантах оценивался по формуле:

где R1 — средний прирост за весь период опыта, мм; R0 — средний прирост за равный промежуток времени до начала опыта, мм.
Сезонный прирост изучался двумя методами, взаимно дополняющими друг друга. Ежегодно проводились определения сезонных изменений толщины деревьев в различных вариантах опытов с помощью часового индикатора. Полученные таким способом кривые сезонной динамики радиального прироста корректировались измерениями толщины годичного слоя на анатомических срезах под микроскопом. Оба метода достаточно хорошо описаны в литературе, в которой анализируются преимущества и источники систематических ошибок этих кривых. Кривые сезонного прироста выравнивались графическим способом. Данные сезонных изменений годичных колец положены в основу определения продолжительности и скорости роста ствола. При этом условно за срок окончания роста принималась дата, когда кольцо древесины достигало 95% годичного прироста.
В дополнение к наблюдениям за сезонной и погодичной динамикой роста ствола по диаметру оценивались реакции верхушечного прироста деревьев в эксперименте. Количественный анализ итого показателя имеет существенный эколого-биологический смысл, так как размеры годичных побегов в большей степени характеризуют реакции дерева на условия предшествующего вегетационного периода. К тому же величины прироста главной оси (ствола) и боковых ветвей (осей второго порядка) являются основой для вычисления очень важного корреляционного соотношения, характеризующего форму кроны. Поэтому кроме измерения величины годичного прироста деревьев в высоту оценивался также ход роста осей второго порядка па 1—2 наиболее крупных ветвях в каждой мутовке. Работа эта была выполнена в конце вегетационного сезона 1977 г., что позволило охарактеризовать изменения верхушечного прироста за шесть лет опыта. Усредненный эффект верхушечного прироста ствола и боковых ветвей оценивался по той же формуле, что и радиальный прирост. При статистической обработке данных нулевые значения верхушечного прироста, связанные с нарушением моноподиальности, исключались из анализа.